2018-11-08 New gTLD Subsequent Procedures PDP - Sub Group A

Notes/ Action Items

Actions and Notes:

Action Items:

General Comments

#1: Yadgar -- New Idea; move to Sub Group B on reserved names at the second level.

#2: INTA -- Agreement; move to Section 2.4.1 on the AGB.

#3: ALAC -- Add to the agenda for the full WG meeting on 12 November.

#4: ALAC -- Move to Sub Group B, section 2.7.6

#5 Council of Europe -- Move to 2.3.2 Global Public Interest and 2.3.3 Applicant Freedom of Expression in this Sub Group; Move paragraph 4 in Community Applications and last paragraph into Objections.

#6 Council of Europe; Concerns; Discuss in connection with section 2.3.2 Global Public Interest.

#7 Council of Europe; Concerns; move to Sub Group C under Community Applicants; also add to the section on AGB and predictability.

#8 Council of Europe, move to Sub Group C in a couple of sections.

#9 ICANN Org; Refer to full WG discussions

#15 Google; Agreement; Move first paragraph -- relates to Accreditation Programs 2.2.6, second paragraph to 2.2.3

#16 Google; Flag to defer to RPM PDP WG.

#17 Google; Agreement; Move to 2.2.4

#18 Google; Agreement; *Move to Closed Generics; ** Move to Registry/Registrar Standardization; *** Move to Registry/Registrar Standardization; **** Could address in 2.2.4? Or refer to full WG?

#19 Public Interest Community; Concerns; not applicable.

#20 Public Interest Community; Concerns; move to: 

1.  Closed Generics

2.  Global Public Interest?

3.  Global Public Interest?

4.  Global Public Interest?

5.  General Comment

#21 Public Interest Community; Concerns; conflicts of interest; say thank you and noted.

#22 Public Interest Community; Concerns; conflicts of interest -- remind everyone that they should updating SOIs and change any outdated conflicts.

#23 NCSG; Agreement; Move to 2.2.1 Subsequent Procedures

#24 SSAC; Concerns; move to the full WG

#25 SSAC; Concerns; move to the security section (Sub Group B)

#26 NCSG; General concern - thank you and noted

#27 Christopher Wilkinson; Didn't like the approach to the initial report - thank you and noted

#28 Christopher Wilkinson; Didn't like the approach to the initial report - thank you and noted

#29 Christopher Wilkinson; this was addressed by the CCTRT report and does not need to be addressed by the PDP - there is no action to take

#30 Christopher Wilkinson; this is out of scope for this group

# 31 - Recommendation 17 CCTRT - this should go on the agenda of the full WG for Monday

Notes:

1. Welcome and agenda review

Google Doc here: https://docs.google.com/spreadsheets/d/15zDdzlBwLCz5m2sNXui6N6pporbUq-lDFEwfh4rKi4A/edit?usp=sharing [docs.google.com]

-- Language directly out of the comments on the topics relating to this Sub Group in their respective sections.

-- There is a general section where the comments didn't necessarily fall in one of the headings/sections.

- Our role is not to comment on whether we agree or disagree with the comments; our role is to see if there are trends to the comments that we can refer to the full Working Group, as to general agreement, divergent views, new ideas.  Sub Group does not make ultimate recommendations or replace the work of the full Working Group.

-- Color coding: Green = agrees with Initial Report; blue = new idea; red = divergence; orange = concerns..  These designations are not mutualy exclusive -- could have agreement and new ideas, for example.

-- Three main columns, but a 4th in the general tab with Jeff Neuman's personal comments.

-- In the first tab on the Work Plan you will see the topics planned for the meetings.

2. Review of General Comments

#1: Yadgar -- New Idea; Co-Chair proposes moving to Sub Group B on reserved names at the second level.

From the chat:

Cheryl Langdon-Orr (CLO PDP Co-Chair): And as such a 'new idea' may need to be raised with the FUll PDP WG for consideration...  you need to determin that

#2: INTA -- Agreement; Co-Chair proposes moving to Section 2.4.1 on the AGB.

#3: ALAC -- New Idea; Co-Chair notes that this is a generic topic that sort of fits with 2.2.3 on application assessment in rounds but could be discussed as a stand-alone topic in the CCT Review by the full WG on Monday, 12 November.

-- Support.

-- ACTION ITEM: Add to the agenda for the full WG meeting on 12 November.

From the chat:

Martin Sutton: sounds reasonable Jeff

Phil Buckingham: yes agree . Jeff , there is also the gTLD Marketplace Indicators WG , which should be discussed / added 

#4: ALAC -- Concerns; Co-Chair proposes moving to Sub Group B, section 2.7.6, Security and Stability.

ACTION ITEM: Move to Sub Group B, section 2.7.6

#5 Council of Europe -- Concerns; Should this be moved to 2.3.2 Global Public Interest and 2.3.3 Applicant Freedom of Expression in this Sub Group

-- Seem to recall that the applicant freedom of expression section focused on the string selected -- wonder if that is the right section?

-- Check to see if section 2.3.3 is appropriate.

-- Move paragraph 4 in Community Applications and last paragraph into Objections

#6 Council of Europe; Concerns; Discuss in connection with section 2.3.2 Global Public Interest.

#7 Council of Europe; Concerns; move to Sub Group C under Community Applicants; also add to the section on AGB and predictability.

#8 Council of Europe, Concerns; move to Sub Group C in a couple of sections.

#9 ICANN Org; Concerns; if not addressed by another PDP make sure it would not preclude implementation in areas that the WG doesn't address.  Seems to apply to all recommendations.  Refer to full WG discussions?

#10 Christopher Wilkinson; Concerns; General Comment -- out of scope for this WG?

From the chat:

Kristine Dorrain (Amazon Registry): Yep.  Out of scope.

Ashley Roberts: I agree this has nothing to do with our working group.

Martin Sutton: Agree out of scope

Martin Sutton: Should these be raised directly with the Council?

#11 Christopher Wilkinson; Concerns; out of scope?

-- Should at least show that we've read it.  "Noted, thanks."

#12 Christopher Wilkonson; Concerns

From the chat:

Cheryl Langdon-Orr (CLO PDP Co-Chair): "Noted - Thanks - however deemed 'out of scope' for our work.

Kristine Dorrain (Amazon Registry): +1

#13 Christopher Wilkinson; Concerns -- Move to Sub Group C

#14 Google; Agreement; General introductory comments, detail split out into subsections

#15 Google; Agreement; First paragraph -- Relates to Accreditation Programs 2.2.6, second paragraph relates to 2.2.3

#16 Google; New Idea; Is this more suitable to RPM?  Example would be ama.zon -- wouldn't show up on the SDRP, but would be a violation of trademark.

#17 Google; Agreement; Comments relate to 2.2.4

#18 Google; Agreement; *Move to Closed Generics; ** Move ot Registry/Registrar Standardization; *** Move to Registry/Registrar Standardization; **** Could address in 2.2.4? Or refer to full WG?

#19 Public Interest Community; Concerns; not applicable.

#20 Public Interest Community; Concerns; move to: 

1.  Closed Generics

2.  Global Public Interest?

3.  Global Public Interest?

4.  Global Public Interest?

5.  General Comment

#21 Public Interest Community; Concerns; conflicts of interest; say thank you and noted.

#22 Public Interest Community; Concerns; conflicts of interest -- remind everyone that they should updating SOIs and change any outdated conflicts.

#23 NCSG; Agreement; Move to 2.2.1 Subsequent Procedures

#24 SSAC; Concerns; move to the full WG

#25 SSAC; Concerns; this should be in the security section (Sub Group B)

#26 NCSG; General concern - thank you and noted

#27 Christopher Wilkinson; Didn't like the approach to the initial report - thank you and noted

#28 Christopher Wilkinson; Didn't like the approach to the initial report - thank you and noted

#29 Christopher Wilkinson; this was addressed by the CCTRT report and does not need to be addressed by the PDP - there is no action to take

#30 Christopher Wilkinson; this is out of scope for this group

# 31 - Recommendation 17 CCTRT - this should go on the agenda of the full WG for Monday

3. Review of Section 2.2.1: Continuing Subsequent Procedures (time permitting)

- This will be covered on the next call. Section 2.2.2 will also be started on the next call, but may require two calls. 

4. AOB

- None