AT-LARGE GATEWAY

At-Large Website

ALAC

RALOs

At-Large Regional Policy Engagement Program (ARPEP)

At-Large Governance

At-Large Reports

Policy Comments & Advice

Working Groups

ICANN Meetings

At-Large Summit (ATLAS III)

At-Large Review Implementation Plan Development

ALAC and RALO Elections, Selections, and Appointments

At-Large Priority Activities - 2021

Introduction

This is the LACRALO SWOT (Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats) table prepared by the LACRALO Strategic Planning WG - draft by Dev Anand Teelucksingh and Alejandro Pisanty

 

Strengths

  • ALS in 17 countries in LAC region
  • Level of expertise; middle
  • Parliamentary experience of part of the members

 

 

 

 

 

 

Weaknesses

  • Subregional divisions
  • Language barrier to participate in ALAC / At-Large WGs which work in English
  • Language barrier makes it difficult for ALSes in LA (predominately Spanish) and Caribbean (predominately English) to understand each other and thus colloborate
  • Politics - groups in LACRALO compete for LACRALO Representatives. Groups can mobilise ALSes to vote in elections but not in ICANN policy development
  • Different perspectives in how LACRALO should be administered ("sovereign")
  • Individuals can only participate as observers (AP: I don't see this as a weakness)
  • Lack of expertise (in knowledge of ICANN, substantive Internet issues, security, Internet Governance, IP addressing and underlying technology)
  • Lack of parliamentary experience of part of the members
  • A history of unresolved internal conflict, embodied particularly in the still unresolved General Assembly which was closed but left issues without making progress in them
  • Complexity of rules
  • Lack of deep knowledge of the applicable rulesets (Bylaws and others)
  • Limited linkage of members (as individuals and organizations) to substantive ICANN issues
  • Leadership failures
  • Insufficient/deficient management of conflict of interest and transparency
  • Insistent formation of sub-regional "caucuses" despite protestations to the contrary
  • Older members, more experienced and trained, do not cooperate

 

 

Opportunities

  • Need for At-Large representation in all 33 Countries in LAC region
  • End users from a diverse range of countries with respect to history, language, culture, population size could bring unique perspectives into ICANN activities
  • ICANN program towards geographical diversification (e.g. regional strategic plan, see below)
  • Fadi Chehade's discourse towards more, and more effective, participation
  • ALAC's increased standing under Olivier Crepin-Leblond's leadership
  • Regional strategic plan for LAC region making progress (will soon become a threat if LACRALO doesn't adjust on time)
  • Increasing interest in Internet Governance at government level (this is also a threat)

 

 

 

 

Threats

  • Dissolution of LACRALO or at least severe questioning by third parties
  • ALSes/individuals frustrated by the politics become disenfranchised with LACRALO and stop participating in LACRALO
  • Perception by third parties of LACRALO as an improductive, problematic, and/or benefit-seeking organizations
  • Need of ICANN to make budgets lean and require justification for spending which LACRALO may not be able to provide sufficiently
  • Growth of visibility, influence and impact of NCSG, NPOC, and other groupings which compete for legitimacy, representation, attention space, participation in decision-making, budget, and seats in the governing bodies
  • Questioning of the legitimacy and effectiveness of LACRALO and its members
  • Lack of interest for the region in active ICANN processes (new gTLDs, IDNs, DNSSEC, Stability, Security and Resilience of the DNS, SSAC)
  • Resistance against "US-based Internet Governance"
  • Increasing interest in Internet Governance at government and intergovernmental level (this is also an opportunity)

 

 

 

 

 

 

 

 

  • No labels

9 Comments

  1. Jose Arce

    My contribution to the matrix:

    Strengths

    It was the first region that constituted a RALO
    Region with more ALSes in ICANN
    People who want to work
    several resources by ICANN (Interpretation, translation, financial support)

    Weaknesses

    The region is known not to work in groups
    Lack unity among the members
    Lack of sense of belonging
    Lack of commitment
    Formers members and trained do not cooperate too much

    Opportunities

    Possibility of getting more resources
    Add more ALSes
    Encourage more current members

    Threats

    The work inside is voluntary
    Negative opinions inside and outside of the community
    Wrongful disclosure of information about the region.

     

  2. Alberto Soto

    Genial!! ya tengo acceso gracias a Matt y a Silvia. Así que copiaré lo que envié por mail y veo si tengo tiempo de ampliar:

    -          Es imprescindible determinar la Misión y la Visión antes de continuar, porque de ello se nutren todos los procedimientos posteriores. Para ello propongo, considerando el MOU:

    • Misión:  Participar en el desarrollo de las políticas de ICANN, representando a los usuarios de Internet. Debe basarse en:  

      ¿Quiénes somos? = identidad, legitimidad

      ¿Qué buscamos? = Propósitos

      ¿Por qué lo hacemos? = Valores, principios, motivaciones

      ¿Para quiénes trabajamos? = Usuarios

    • Visión: Tener una LACRALO integrada, efectiva, con alta participación, y que sea reconocida por ICANN como referencia. Debe basarse en:

      Realizar el proceso de formular el futuro. Visualizar el futuro implica un permanente examen de la organización frente a los usuarios, su propia cultura: Por sobre todo, discernir entre lo que ella es hoy, y aquello que desea ser en el futuro.

    -          Los ítems que escribamos  para confeccionar la matriz DAFO, deben ser INTERNOS para Debilidades y Fortalezas. Para Amenazas y Oportunidades, EXTERNOS.  Estos ítems deben ser cruzados y valorizados en la proxima matriz, y de su análisis deben desprenderse las distintas estrategias a emplear

    -          En ningún Planeamiento deben utilizarse nombres o cargos o desempeños de personas. Si hay necesidad de citar cargos, solo deben citarse requisitos faltantes o sobrantes en los mismos que requieran su posterior modificación.

    Sugiero agregar:

    Como Fortaleza

    •   MOU firmado con ICANN
    •   Si bien hay pocas ALSs participantes activas, las mismas son realmente activas.

    Como Debilidades: 

    •   Baja participación de ALS en tareas rutinarias no presenciales,  contrastando con la alta participación en eventos presenciales. Como consecuencia de esto, demoras por falta de conocimientos elementales y excesivo protagonismo de sus representantes.
    •   No contar con un mecanismo de control que permita la identificación y restricciones a ALSs que no tengan un minimo de participación previamente establecido
    • La integración de ALSs bajo un mismo grupo, lo que a la hora de cualquier votación, no demuestra transparencia. Debería estudiarse la forma de votación de cada grupo, quizás en forma similar a la establecida para ALSs de un mismo país.

    Como Amenazas:

    • Sugiero no tener en cuenta: Disolución de LACRALO
    • Opiniones a nivel mundial sobre ICANN. De no generarse buenas políticas, con bunea difusión, obran en contra de las acciones de las ALSs hacia los usuarios

    Como Oportunidades:

    • La opinión de los internautas. Están exigiendo libertad contra políticas que quieren avanzar sobre el control gubernamental de Internet.
    • La opinión de organizaciones a nivel mundial, que tienen el mismo fundamento anterior. DEben ser las fturas ALSs a incorporar.

    Saludos cordiales

     

     

     

  3. Alberto Soto

    Estrategic Planning.gan

     This is a proposed schedule. It is made with a Gantt chart, widely used in project management. If you want to modify it, the program can be downloaded for free at this link: http://en.kioskea.net/contents/projet/gantt.php3

    Each task shows step by step procedures to finalize the Strategic Planning.

    You see, the steps are simple, but time consuming. The duration of each of them, does not mean that we are constantly working, but should work via mail to each topic, setting a conference call per month to fix details and approve the agreement until then.

    I think the last task, worth a meeting. It would be finalizing the details of the project at that meeting, and in the end make the presentation. The dates given for it in the first 2013 meeting of ICANN.

    I'm incorporating this into the wiki.
    Best Regards

  4. Alberto Soto

    Bien, hola a todos! Estoy agregando una proposición  de matriz FODA, según la documentación de Planeamiento estratégico de ICANN con el link enviado por Fátima Cambronero.

    https://community.icann.org/display/LACRALO/LACRALO+Regional+Strategy+Documents

    Estos componentes deben ser criticados, eliminados, agregar otros, etc. Luego de su consolidación, deben ser debidamente mensurados, para poder utilizar la Matriz de Confrontación, cuyo modelo agrego. De esa mensura, deberán desprenderse las prioridades en la fijación de objetivos.

    El agregado es un libro con dos planillas (FODA y Matriz).

    Espero sus comentarios. Sugiero que nos apuremos, porque el trabajo es arduo y el tiempo no nos alcanzará. Estoy en contacto con  Aleandro Pisanty por el tema del Calendario.

    Saludos cordiales

    Alberto Soto

     

    foda.xlsx

     

    1. Fatima Cambronero

      Alberto, gracias por compartir los documentos que enviara a la lista de discusión de LACRALO en este grupo también. 

      Solo quisiera hacer una pequeña aclaración para evitar futuras confusiones. El grupo en el que estamos participando Dev y yo como delegados de LACRALO, junto a otros miembros de nuestra región, que participan en diferentes espacios dentro de ICANN, se llama Grupo de Estrategia LAC/LAC Strategy. El objetivo de este Grupo de Trabajo es desarrollar una Estrategia para la región de América Latina y Caribe con un horizonte de 3 años, de acuerdo a las necesidades y requerimientos de los actores involucrados en la región."

      Este grupo es diferente al que corresponde a este espacio de trabajo, el Grupo de Trabajo de Planeamiento Estratégico, constituído exclusivamente por miembros de LACRALO.

      Esto ya fue comentado en nuestra lista de discusión, sin embargo parece conveniente volverlo a recordar.

      El trabajo que ustedes están haciendo en este grupo de Planeamiento Estratégico, está siendo analizado por mi parte para llevar aquellos puntos que sean apropiados, al Grupo de Trabajo de Estrategia LAC.

      Gracias.

      Fatima

  5. Alberto Soto

    Estimados, esta tarea no debe ser realizada por un  persona sola, sino por un grupo de trabajo. Como no tuve respuesta alguna, continúe asignando valores en la matriz de confrontación, según mi criterio. Les pido por favor que lo tomen solo como ejemplo.

    El resultado de esta matriz es el siguiente.

    El cuadrante más valorado es el de Fortalezas, confrontado con Oportunidades (F – O); continúa Fortalezas confrontado con Amenazas (F – A);  luego Debilidades confrontado con Oportunidades (D – O), y finalmente Debilidades confrontado con Amenazas (D – A).

    Algunos ejemplos de aspectos internos más destacados, en orden de importancia según la matriz:

    -          Fortalezas

    • Contamos con representación At Large en 16 países
    • Contamos con vínculos con comunidades locales
    • Somos el nexo entre ICANN y el usuario final
    • Conocimientos logrados con el intercambio de los diferentes actores que se relacionan con la comunidad global.

    -          Debilidades

    • La falta de participación de las ALSs puede transformar a la estructura de la región en ineficiente y no operativa.
    • Bajo presupuesto
    • Débil vínculo entre las discusiones y propuestas de ICANN y la realidad cotidiana de los actores en América Latina y el Caribe.
    • Barreras lingüísticas.

    Aspectos externos:

    -          Amenazas

    • Baja participación de los gobiernos en la región, y comparativamente mayor dependencia de la persona representante del gobierno.
    • Baja participación de las entidades locales, quizás por deficiencias provocadas por nosotros, o falta de procedimientos adecuados.

    -          Oportunidades

    • Como ALSs certificadas, obtener relación con organizaciones de distinto tipo: universidades, colegios secundarios, asociaciones de profesionales, etc, para cumplir con los objeticos fijados.
    • Detectar tempranamente amenazas, desafíos en el contexto de la relación con el usuario de Internet.
    • Usuarios finales de una amplia gama de países, que podrían traer perspectivas ´nicas en las actividades de ICANN, siendo el canal adecuado para una correcta retroalimentación del ecosistema.

    A continuación de esto, hay que generar las siguientes estrategias:

    -          Estrategia ofensiva, considerando el cuadrante 1 (F – O)

    -          Estrategia de reorientación, cuadrante 2 (D – O)

    -          Estrategia defensiva , cuadrante 3 (F – A)

    -          Estrategia de supervivencia, cuadrante 4 (D – A)

     

    Pero esta etapa requiere de mucho trabajo y de datos confirmados, y los anteriores son un ejercicio de una sola persona.

    Adjunto un libro de Excel, enla primera hoja están los ítem del FODA,y en la segunda, la matriz de confrontación con los números asignados según mi criterio. Se asignan valores decrecientes de 10; 5; 1 ó 0.

     

    Saludos cordiales

    foda.xlsx

  6. Natalia Enciso

    Copio también aca, los comentarios hechos en el WG de Gobernanza, ya que son pertinentes al mismo.

    1. Falta mejor entendimiento de como funciona el mecanismo de participación en ICANN,At-large, ALAC, LACRALO. Cuando recurrir a ALAC, cuando hacerlo como región, de forma individual, en los working groups, etc. Clarificar los procesos. Como ejemplo, pongo el caso del punto Patagonia. Hay varios mecanismos para hacer llegar la oposición al mismo y sin embargo no se utilizan. Falta un norte, una guía para saber que mecanismos tenemos a nuestro favor para poder hacer llegar nuestras preocupaciones.
    2. Hace falta delimitar exactamente cuales son las responsabilidades, especificamente en el tema de desarrollo de politicas, no en temas electorales y ejecutivos del Ralo. Determinar un mejor liderazgo, un mecanismo a seguir, plazos, cuando se solicitan comentarios a temas de políticas o como presentar los mismos al Ralo para debatirlos y elaborar un documento, de modo que no caigan en un pozo ciego y no se obtenga ningún eco.
    3. Estoy de acuerdo que hay que mejorar y actualizar los documentos legales de LACRALO. Pero aún así, considero que los mismos no nos impiden participar y seguir haciendo el trabajo. Si se nota el deficit en el momento de las votaciones, pero no así para la elaboración de políticas.
    4. En cuanto a capacitación estoy de acuerdo que hay que insistir en ella, pero tambíen recordar que desde Costa Rica en las llamadas mensuales se vienen realizando charlas de expertos en temas elegidos por la región para su mejor entendimiento. También están los webinars organizados por At-large y ICANN. Lo que faltaría para ver mejores resultados es buscar un producto concreto, un entregable, luego de cada una de las charlas o webinars, o una por mes, o bimensual, como se decida, donde podamos expresar la posición de la región sobre esos temas en los que fuimos capacitados.

  7. Carlos Aguirre

    Hi all, definetely Im not agree with the first threat that you put in the list. I consider nobody can dissolve LACRALO more than their ALSs members. The only threats that I can see is the lack of participation and lack of knowledge in many of the called "ALS leaders", I think threats come from inside of our region not from outside.

    On the other side I strongly agree with the Jose Arce`s comment.

    a Big hugg

     

     

    1. Alejandro Pisanty

      Carlos,

       

      the risk of dissolution is real in so far as LACRALO continues to be improductive in the production of policy contribution and dysfunctional in its internal functioning. Block votes, boycotts to policy proposals, and regional and block divisions continue to feed this external threat.

      A reduced form of this risk is in the form of decertification of some of the ALSes and of intervention by the Ombudsman, which is of poor forecast given the precedents in the previous one.

      I move that we leave this threat in the SWOT reported by the WG and leave it for the next step, the full-community strategic planning workshop, to re-prioritize this threat.