Internet governance and domain names
Internet protocol (IP) addresses are the identifiers that enable communication between end points on the Internet. Not terribly easy to remember, domain names were developed as a way of enabling people to translate IP addresses into easily remembered strings of characters that generally map to words, abbreviations or acronyms in various languages of the world.
Words can have multiple layers, and over time, as the Internet has become more widespread and more critical to more people, the use of specific strings in domain names has moved beyond a simple solution to navigate the Internet to become linked to a wide range of governance issues such as:
Human rights
|
Trade
|
Economic and social development
|
National sovereignty and international cooperation
|
In addition, while the management of Internet identifiers (domain names and IP addresses) is overseen by ICANN, other Internet-related identifiers are being discussed and developed in other forums. For example, the International Telecommunication Union (ITU) is discussing the use of identifiers for objects in the Internet of Things (IoT) – in particular, via the Digital Object Architecture.
These developments mean there are increasingly more connections between the work of ICANN and the work of other bodies engaged in aspects of Internet-related governance. These connections do not only have an impact on the way that ICANN operates, but also affect the set of behaviors and activities that members of the ICANN community – registries, registrars, and domain name users – are permitted to engage in.
| “A working definition of Internet governance is the development and application by governments, the private sector and civil society, in their respective roles, of shared principles, norms, rules, decision-making procedures, and programmes that shape the evolution and use of the Internet.” (Tunis Agenda for the Information Society, 2005) |
|---|
Why it’s useful to keep an eye on other Internet governance processes
“Forum shopping” is widespread in the international context. While forum shopping is often viewed as an inherently bad thing, in many cases, it occurs because a “forum shopper” is unable to find resolution to a real problem that they are having via one forum, so go on to seek another forum(s) that may be more responsive to their needs. This may happen because the problem is new and no forum yet has a mandate to deal with the issue. This dilemma was recognized during the World Summit on the Information Society (WSIS), where part of the agreed solution in creating the Internet Governance Forum (IGF) was to have it be venue for discussing emerging or cross-cutting issues that did not fall within the scope of any existing forum.
Despite the creation of the IGF, however, forum shopping continues, particularly on issues where there is overlap between bodies. For example, the debates about protection of geographic indications at ICANN regarding applications for new gTLDs such as .wine were partly related to the fact that geographical indications at the World Intellectual Property Organization (WIPO) have long been an issue of contention amongst some of the participating governments. The debate at ICANN resulted because some governments, despite the lack of progress at WIPO, wanted to have their needs for global protection of geographic indications met at least in the context of domain names.
A side effect of forum shopping, however, can be a tendency for the scope of forums to gradually expand over time as they are stretched to incorporate new issues related to existing mandates. As a result, there can be greater overlap between forums, and a greater need for the members of different forums to be aware of related decisions being made elsewhere that may have an affect on their own activities. This is why it is useful for the ICANN community to keep an eye on other processes that are either directly discussing issues related to domain names or that are discussing issues that are increasingly affecting the discussion of domain names within ICANN.
Key venues discussing Internet-related issues of interest to ICANN stakeholders
International Telecommunication Union (ITU)
Domain names are discussed within ITU as part of its work on the following public policy issues:
- Multilingualization of the Internet Including Internationalized (multilingual) Domain Names
- International public policy issues pertaining to the Internet and the management of Internet resources, including domain names and addresses
ITU members discuss these issues in working and study groups – such as the Council Working Group on International Internet-related Public Policy Issues – and at regularly held conferences such as its Plenipotentiary Conference (next held in 2018), World Telecommunication Development Conference (next held in October 2017) and World Telecommunication Standardization Assembly (held in October/November 2016). Working and study groups can produce reports and recommendations, which the larger ITU conferences draw on to develop resolutions. Resolutions, ultimately, can lead to treaties, and the need for signatory Member States to abide by the contents of those treaties.
United Nations Commission for Science and Technology for Development (CSTTD) Working Group on Enhanced Cooperation (WGEC)
WGEC is not directly related to domain names but is directly related to the future direction of the multistakeholder model in the international context. The debates about what “enhanced cooperation” means are the result of late night compromises made at WSIS in 2005. The original argument that the “enhanced cooperation” language was meant to settle was the role of the United States government in IANA and ICANN. Now that the IANA transition has been completed, that is no longer an issue. However, there are still two divergent views on what enhanced cooperation means. For some, it is about enhancing cooperation between all stakeholders and ensuring that governments feel part of Internet governance processes that previously were centered around the participation of the technical community and ICT industry. For others, it is about ensuring all governments can participate equally, and that governments can play their rightful role in public policy matters related to the Internet. WGEC, which was unable to reach consensus during its first incarnation (2013-2014), will try again, in 2017, to find a way to “fully implement” enhanced cooperation. One area that the WGEC may examine is how to implement enhanced cooperation, where different stakeholders could have different roles and responsibilities, depending on the different contexts of the issues involved. Internet resources, currently managed globally in a multistakeholder manner, could, if they were deemed to be national resources, be seen as issues needing multilateral leadership rather than bottom-up policy development by all stakeholders.
Human Rights Council
The Human Rights Council began its discussions on Internet-related matters in 2008, when it resolved to request the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression to investigate, amongst other things, the advantages and challenges of ICTs, including the Internet, for the exercise of the right to freedom of opinion and expression. Since the Special Rapporteur’s 2011 report, the Human Rights Council has adopted three increasingly more detailed resolutions titled “The promotion, protection and enjoyment of human rights on the Internet”. The first resolution (2012) states, “the same rights that people have offline must also be protected online”; the most recent resolution (2016) calls on all States to refrain from and cease preventing or disrupting access to or dissemination of information online.
World Economic Forum (WEF)
Over the past few years, the WEF has increased its activities in the Internet space. Two past ICANN CEOs – Rod Beckstrom and Fadi Chehade – both became involved in WEF activities, and WEF was one of the three original funders of the NETmundial Initiative. WEF’s current focuses that have a large Internet component are a connectivity project, Internet for All, and a wider-ranging agenda on the impact of ICTs, The Fourth Industrial Revolution. In the past few years, WEF has also looked at cybercrime, Internet governance and cyber resilience. While WEF does not produce resolutions like UN agencies, many key government and business leaders attend the annual WEF meetings in January and will take back its ideas on Internet issues for further discussions in other forums.
Internet Governance Forum (IGF)
The IGF was created as part of the compromise between governments at the WSIS in 2005 over the best way to manage Internet resources. Some governments wanted Internet resources to be managed by a multilateral body while others were happy for ICANN and its stakeholders to continue their role in developing and managing Internet resources. Over the years, there has been less emphasis on the discussion of critical Internet resources at the IGF. However, domain names are still discussed in wider contexts, such as supporting multilingualism to increase Internet access and use. In addition to the formally organized sessions and workshops at IGF, a key attraction is the fact that it is the one event held every year where there is the widest variety of participants from many different stakeholder groups and forums that host discussions related to Internet issues. This results in many, many side meetings (“bilaterals”) being held during the week of IGF, as well as co-located meetings hosted by specific entities held before and after IGF.
IGF has financial constraints that have limited its ability to perform all the functions its stakeholders wish it to perform, and its lack of concrete recommendations has been criticized in some sectors. As a result, there have been various external initiatives, such as the NETmundial Initiative and the European Commission’s Global Internet Policy Observatory, that have aimed to fill some of the gaps, with varying degrees of success.
While IGF may not be able to meet all the needs of its stakeholders, one advantage of participating in IGF is the ability to meet directly with other stakeholders to understand what their needs are and, in some cases, being able to provide solutions. For example, early in the IGF’s history, through informal discussions, the technical community was able to help with mitigating the high cost of international connectivity in African countries by helping set up Internet Exchange Points throughout the continent.
Gobernanza de Internet y nombres de dominio
Las direcciones del protocolo de Internet (IP) son los identificadores que permiten la comunicación entre los puntos terminales en Internet. No muy fáciles de recordar, los nombres de dominio fueron creados como una forma de permitir a las personas traducir las direcciones IP a cadenas de caracteres que fuesen fáciles de memorizar, las cuales generalmente se corresponden con palabras, abreviaturas o siglas en los diversos idiomas del mundo.
Las palabras pueden tener múltiples capas y, con el tiempo, a medida que Internet se ha vuelto más generalizado y más crítico para más personas, el uso de cadenas de caracteres específicas en los nombres de dominio se ha movido más allá de una simple solución para navegar por Internet para convertirse en algo vinculado a una amplia gama de cuestiones de gobernanza, tales como:
Derechos humanos
|
Comercio
|
Desarrollo económico y social
|
Soberanía nacional y cooperación internacional
|
Además, aunque la ICANN supervisa la gestión de los identificadores de Internet (nombres de dominio y direcciones IP), en otros foros se deliberan y desarrollan otros identificadores relacionados con Internet. Por ejemplo, la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT o ITU por sus siglas en inglés) está discutiendo el uso de identificadores para los objetos en la Internet de las Cosas (IoT); en particular, a través de la Arquitectura de Objetos Digitales.
Estos desarrollos significan que hay cada vez más conexiones entre el trabajo de la ICANN y el trabajo de otros organismos involucrados en aspectos de la gobernanza relacionada con Internet. Estas conexiones no sólo tienen un impacto en la forma en que la ICANN funciona, sino que también afectan al conjunto de comportamientos y actividades en las cuales los miembros de la comunidad de la ICANN ―Registros, Registradores y usuarios de nombres de dominio― pueden participar.
"Una definición de gobernanza de Internet es el desarrollo y la aplicación de principios, normas, reglas, procedimientos para la toma de decisiones y programas compartidos por parte de los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil ―en sus respectivos roles―, que dan forma a la evolución y el uso de Internet." (Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información, 2005)
Por qué es útil vigilar otros procesos de gobernanza de Internet
El "forum shopping" (o búsqueda del foro más favorable) está muy extendido en el contexto internacional. Mientras que el forum shopping es a menudo visto como algo inherentemente malo, en muchos casos, se produce porque un "comprador del foro" no es capaz de encontrar la resolución de un problema real que está teniendo a través de un foro, de modo que busca otro foro(s) que pueda responder mejor a sus necesidades. Esto puede suceder porque el problema es nuevo y aún ningún foro tiene un mandato para tratar el tema en cuestión. Este dilema fue reconocido durante la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI o WSIS por sus siglas en inglés), donde parte de la solución acordada en la creación del Foro de Gobernanza de Internet (IGF) fue contar con un lugar para debatir cuestiones emergentes o que afectan múltiples áreas y que no se encuentran incluidos en ningún foro existente.
Sin embargo, a pesar de la creación del IGF, el forum shopping continúa, sobre todo en los temas donde hay superposición entre los distintos organismos. Por ejemplo, los debates sobre la protección de las indicaciones geográficas en la ICANN en relación con las solicitudes de nuevos gTLD, tal como .wine, se relacionaron en parte con el hecho de que las indicaciones geográficas de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI o WIPO por sus siglas en inglés) han sido por mucho tiempo un tema de controversia entre algunos de los gobiernos participantes. El debate en la ICANN se debió a que algunos gobiernos, a pesar de la falta de progreso en la OMPI, deseaban satisfacer sus necesidades de protección global de las indicaciones geográficas, al menos en el contexto de los nombres de dominio.
No obstante, un efecto secundario del forum shopping puede ser una tendencia de que el alcance de los foros se amplíe gradualmente con el tiempo, al expandirse para incorporar nuevas cuestiones relacionadas con los mandatos existentes. Como resultado, puede haber una mayor superposición entre foros y una mayor necesidad de que los miembros de los diferentes foros estén al tanto de las decisiones relacionadas que se toman en otros lugares que pueden afectar sus propias actividades. Esta es la razón por la cual es útil que la comunidad de la ICANN se mantenga atenta a otros procesos que bien estén deliberando directamente temas relacionados con los nombres de dominio o que están deliberando asuntos que están afectando cada vez más la discusión de nombres de dominio dentro de la ICANN.
Lugares claves para discutir temas relacionados con Internet de interés para las partes interesadas de la ICANN
Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT)
Los nombres de dominio se discuten en la UIT (o ITU por sus siglas en inglés) como parte de su trabajo sobre las siguientes cuestiones de política pública:
- Multilingüismo de Internet incluyendo nombres de dominio internacionalizados (multilingües)
- Aspectos de política pública internacional relativos a Internet y la gestión de los recursos de Internet, incluidos los nombres de dominio y las direcciones
Los miembros de la UIT discuten estas cuestiones en grupos de trabajo y de estudio, tal como el Grupo de Trabajo del Consejo sobre cuestiones internacionales de política pública relativas a Internet , y en conferencias periódicas como la Conferencia de Plenipotenciarios (que se realizará en 2018), la Conferencia Mundial de Desarrollo de las Telecomunicaciones (que se realizará en octubre de 2017) y la Asamblea Mundial de Normalización de las Telecomunicaciones (realizada en octubre/noviembre de 2016). Los grupos de trabajo y de estudio pueden elaborar informes y recomendaciones, de los cuales se nutren las conferencias más grandes de la UIT para elaborar resoluciones. En última instancia, las resoluciones pueden conducir a tratados y a la necesidad de que los Estados miembro signatarios cumplan con el contenido de esos tratados.
Grupo de Trabajo sobre Cooperación Mejorada (WGEC) de la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo de la Comisión de las Naciones Unidas (CSTTD)
El WGEC no está directamente relacionado con los nombres de dominio, sino que está directamente relacionado con la dirección futura del modelo multisectorial en el contexto internacional. Los debates sobre el significado de "cooperación mejorada" son el resultado de compromisos nocturnos hechos en la CMSI en 2005. El argumento original de establecer el término "cooperación mejorada" fue el rol del gobierno de los Estados Unidos en la IANA y la ICANN. Ahora que la transición de la IANA se ha completado, eso ya no es un problema. Sin embargo, todavía hay dos puntos de vista divergentes sobre el significado de la cooperación mejorada. Para algunos, se trata de mejorar la cooperación entre todas las partes interesadas y garantizar que los gobiernos se sientan parte de los procesos de gobernanza de Internet que antes estaban centrados en la participación de la comunidad técnica y la industria de las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación). Para otros, se trata de asegurar que todos los gobiernos puedan participar por igual, y que los gobiernos puedan desempeñar su papel legítimo en asuntos de política pública relativos a Internet. El WGEC, que no pudo llegar a un consenso durante su primer intento (2013-2014), en 2017 lo intentará nuevamente para encontrar una manera de "implementar plenamente" la cooperación mejorada. Un área que el WGEC puede examinar es cómo implementar una cooperación mejorada, donde diferentes partes interesadas podrían tener diferentes roles y responsabilidades, dependiendo de los diferentes contextos de las cuestiones involucradas. Los recursos de Internet, que actualmente se gestionan a nivel mundial de manera multisectorial, podrían considerarse ―si se tomaran como recursos nacionales― como cuestiones que requieren un liderazgo multilateral, en lugar de un desarrollo de la política ascendente por parte de todas las partes interesadas.
Consejo de Derechos humanos
El Consejo de Derechos Humanos inició sus debates sobre cuestiones relacionadas con Internet en 2008, cuando resolvió solicitar al Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión que investigara, entre otras cosas, las ventajas y desafíos de las TIC , incluida Internet, para el ejercicio del derecho a la libertad de opinión y de expresión. Desde el informe de 2011 del Relator Especial, el Consejo de Derechos Humanos ha adoptado tres resoluciones cada vez más detalladas tituladas: "La promoción, protección y gozo de los derechos humanos en Internet". La primera resolución (2012) establece que: "los mismos derechos que las personas tienen fuera de línea también deben protegerse en línea"; la resolución más reciente (2016) insta a todos los Estados a abstenerse de prohibir o interrumpir el acceso o la difusión de la información en línea.
Foro Económico Mundial (WEF)
En los últimos años, el WEF ha aumentado sus actividades en el espacio de Internet. Dos Directores Ejecutivos anteriores de la ICANN, Rod Beckstrom y Fadi Chehade, se involucraron en las actividades del WEF y el WEF fue uno de los tres fundadores originales de la Iniciativa NETmundial. Los enfoques actuales del WEF que tienen un gran componente de Internet son un proyecto de conectividad, Internet para todos, y una agenda más amplia sobre el impacto de las TIC, la Cuarta Revolución Industrial. En los últimos años, el WEF también ha examinado el delito informático, la gobernanza de Internet y la resiliencia informática. Aunque el WEF no produce resoluciones como las agencias de la ONU, muchos líderes gubernamentales y empresariales clave asisten a las reuniones anuales del WEF en enero y toman sus ideas sobre cuestiones de Internet para continuar discusiones en otros foros.
Foro de Gobernanza de Internet (IGF)
El IGF se creó como parte del compromiso entre los gobiernos, en la CMSI de 2005, como la mejor manera de gestionar los recursos de Internet. Algunos gobiernos deseaban que los recursos de Internet fuesen administrados por un organismo multilateral, mientras que otros estaban contentos de que la ICANN y sus partes interesadas continuaran con su rol en el desarrollo y administración de los recursos de Internet. A lo largo de los años, se ha hecho menos hincapié en la discusión de los recursos críticos de Internet en el IGF. Sin embargo, los nombres de dominio aún se discuten en contextos más amplios, tal como el apoyo al multilingüismo para aumentar el acceso y el uso de Internet. Además de las sesiones y talleres formalmente organizados en el IGF, una atracción clave es el hecho de que es el evento que se celebra cada año donde hay la más amplia variedad de participantes de muchos grupos de interesados diferentes y foros que albergan discusiones relacionadas con temas de Internet. Esto se traduce en muchas, muchas reuniones paralelas ("bilaterales") que se realizan durante la semana de IGF, así como en reuniones organizadas por entidades específicas que se realizan antes y después del IGF.
El IGF tiene restricciones financieras que han limitado su capacidad de realizar todas las funciones que sus partes interesadas desean que realice, y su falta de recomendaciones concretas ha sido criticada en algunos sectores. Como resultado, ha habido varias iniciativas externas, como la Iniciativa NETmundial y el Observatorio Global de Políticas de Internet de la Comisión Europea que, con más o menos éxito, que han intentado cubrir algunas de las brechas.
Aunque el IGF puede no ser capaz de satisfacer todas las necesidades de sus partes interesadas, una de las ventajas de participar en el IGF es la capacidad de reunirse directamente con otras partes interesadas para entender cuáles son sus necesidades y, en algunos casos, poder ofrecer soluciones. Por ejemplo, a principios de la historia del IGF, a través de discusiones informales, la comunidad técnica pudo ayudar a mitigar el alto costo de la conectividad internacional en los países africanos, ayudando a establecer Puntos de Intercambio de Internet en todo el continente.
La gouvernance de l'Internet et les noms de domaine
Les adresses de protocole Internet (IP) sont les identificateurs qui permettent la communication entre les points d'extrémité sur Internet. Il n'est pas difficile de se rappeler que les noms de domaine ont été développés d'une manière à permettre aux gens de traduire des adresses IP en chaînes de caractères plus facilement mémorisables qui en général représentent les mots, les abréviations ou les acronymes dans différentes langues du monde.
Les mots peuvent avoir plusieurs couches, et à mesure qu'Internet est devenu plus répandu et plus important pour plus de gens, l'utilisation de chaînes spécifiques dans les noms de domaine a été au-delà d'une simple solution pour naviguer sur Internet et devenir finalement liée à un éventail de questions relatives à la gouvernance comme :
Les droits de l’homme
|
Le commerce
|
Le développement économique et social
|
La souveraineté nationale et la coopération internationale
|
De plus, alors que la gestion des identificateurs Internet (les noms de domaine et les adresses IP) est régie par l'ICANN, d'autres identificateurs en lien avec Internet sont examinés et développés lors de forums. Par exemple, l'union internationale des télécommunications (UIT) discute de l'utilisation d'identificateurs pour les sujets de l'Internet des objets (IOT), en particulier via l'architecture des objets numériques.
Ces développements signifient qu'il y a beaucoup plus de liens entre le travail de l'ICANN et le travail des autres organismes engagés dans les aspects de gouvernance liée à Internet. Ces liens n'ont pas seulement un impact sur la manière dont fonctionne l'ICANN, mais ont un impact également sur l'ensemble des comportements et des activités auprès desquels les membres de la communauté de l’ICANN, registres, bureaux d'enregistrement, utilisateurs de noms de domaine, peuvent s'engager.
« Définition pratique de la gouvernance de l'Internet : l'élaboration et l'application par les gouvernements, le secteur privé et la société civile, dans leurs rôles respectifs, de principes, normes, règles, procédures de prise de décision et programmes communs propres à modeler l'utilisation et l'évolution de l'Internet. » (Agenda de Tunis pour la sociéte de l'information, 2005)
Pourquoi il est utile de garder un œil sur les autres processus de gouvernance de l'Internet
Le « forum shopping » est répandu dans le contexte international. Bien que le forum shopping soit souvent considéré comme une mauvaise chose, dans de nombreux cas, il survient car le chargé du forum shopping n'est pas en mesure de trouver une résolution en cas de vrai problème via un forum, il faut donc se tourner vers d'autres forums peut-être plus réactifs à leurs besoins. Cela peut arriver parce que le problème est nouveau et qu'aucun forum n'a de mandat pour gérer cette question. Ce dilemme a été reconnu lors du sommet mondial sur la société de l'information(SMSI), où une partie de la solution trouvée en créant le forum sur la gouvernance de l'Internet (FGI) était qu'il s'agisse du lieu pour discuter des questions émergentes ou transversales qui ne rentraient pas dans le cadre d'un forum existant.
Cependant, malgré la création du FGI, le forum shopping continue en particulier sur des questions où il y a un chevauchement entre les organismes. Par exemple, les débats sur la protection des indications géographiques de l'ICANN concernant les candidatures pour les nouveaux gTLD comme .wine étaient en partie liés au fait que les indications géographiques de l'organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) ont longtemps représenté un point litigieux parmi certains des gouvernements participatifs. Le débat au sein de l'ICANN a eu lieu car certains gouvernements, malgré le manque de progrès au sein de l'OMPI, voulaient voir leurs besoins en matière de protection des indications géographiques mondiales satisfaits au moins dans le contexte des noms de domaine.
Il peut y avoir cependant un effet secondaire au forum shopping : une tendance à élargir la portée des forums au fil du temps et à mesure qu'ils sont déployés pour intégrer de nouvelles questions en lien avec les mandats existants. En conséquence, il peut y avoir une certaine superposition entre les forums, et un besoin accru pour les membres des différents forums d'être au courant des décisions prises ailleurs qui peuvent avoir un impact sur leurs propres activités. C'est pourquoi il est utile pour la communauté de l’ICANN de garder un œil sur les autres processus qui traitent soit directement des questions en lien avec les noms de domaine ou des questions qui impactent de plus en plus les discussions relatives aux noms de domaine au sein de l'ICANN.
Les endroits important où l'on discute des questions relatives à Internet qui concernent les parties prenantes de l'ICANN
Union internationale des télécommunications (UIT)
La question des noms de domaine est traitée au sein de l'UIT dans le cadre de son travail sur les questions de politique publique suivantes :
- Le multilinguisme d'Internet, dont les noms de domaine internationalisés (multilingues)
- Les questions de politique publique internationales relatives à Internet et à la gestion des ressources Internet, dont les noms de domaine et les adresses.
Les membres de l'UIT traitent de ces questions en groupe de travail et d'étude, comme le conseil du groupe de travail sur les questions de politique publique liées à Internet au niveau international et lors de conférences régulières comme sa conférence plénipotentiaire (la prochaine aura lieu en 2018), la conférence mondiale sur le développement des télécommunications (la prochaine aura lieu en octobre 2017) et l'assemblée mondiale sur la normalisation des télécommunications (qui a eu lieu en octobre/novembre 2016). Les groupes de travail et d'étude peuvent produire des rapports et des recommandations, sur lesquels les conférences UIT s'appuient pour développer des résolutions. Finalement, les résolutions peuvent mener à des traités et la nécessité pour les États membres signataires de se conformer au contenu de ces traités.
La commission des sciences et technologies des Nations Unies (CSTTD) pour le développement du groupe de travail sur le renforcement de la coopération (WGEC)
Le WGEC n'est pas directement lié aux noms de domaine mais il est directement lié à l'administration future du modèle multipartite dans un contexte international. Le débat autour de ce que signifie une « coopération renforcée » est la conséquence des compromis réalisés lors du SMSI de 2005. L'argument initial de la formulation de « coopération renforcée » était d'établir le rôle du gouvernement des États-Unis au sein de l'IANA et de l'ICANN. Maintenant que la transition de l'IANA a été réalisée ce n'est plus un problème. Cependant, il existe toujours deux points de vue divergents sur ce que signifie une coopération renforcée. Pour certains, il s'agit du renforcement de la coopération entre toutes les parties prenantes et de s'assurer que les gouvernements prennent part aux processus de gouvernance de l'Internet qui étaient auparavant centrés autour de la participation de la communauté technique et du secteur des TIC. Pour d'autres, il s'agit de s'assurer que tous les gouvernements peuvent participer de manière égale, et qu'ils peuvent jouer leur rôle dans les questions en matière de politique publique relatives à Internet. Le WGEC, qui n'a pas été en mesure d'obtenir un consensus dans sa première version (2013-2014), va essayer à nouveau en 2017 de trouver un moyen de « mettre pleinement en œuvre » une coopération renforcée. L'un des domaines que peut examiner le WGEC est la manière dont mettre en œuvre une coopération renforcée, où différentes parties prenantes pourraient jouer différents rôles et avoir différentes responsabilités, selon les divers contextes des questions concernées. Les ressources Internet actuellement gérées au niveau mondial de manière multipartite, pourraient, si elles étaient considérées comme des ressources nationales, être vues comme des enjeux nécessitant un leadership multilatéral plutôt qu'une élaboration de politiques ascendante par toutes les parties prenantes.
Conseil des droits de l'homme
Le conseil des droits de l'homme a commencé ses discussions sur les questions relatives à Internet en 2008, lorsqu'il a décidé de faire appel à un rapporteur spécial sur la promotion et la protection au droit à la liberté d'opinion et d'expression pour faire des recherches, entre autres, sur les avantages et les inconvénients des TIC, y compris Internet, dans l'exercice du droit à la liberté d'opinion et d'expression. Depuis le rapport de 2011du rapporteur spécial, le conseil des droits de l'homme a adopté trois résolutions beaucoup plus détaillées nommées, « la promotion, la protection et la jouissance des droits de l'homme sur Internet ». La première résolution (2012) stipule, « les mêmes droits que les gens ont hors ligne doivent également être protégés en ligne » ; la résolution la plus récente (2016) appelle tous les états à arrêter d'empêcher ou de perturber l'accès ou la diffusion d'informations en ligne.
Forum économique mondial (WEF)
Ces dernières années, le WEF a augmenté ses activités au sein de l'espace Internet. Les deux présidents-directeurs généraux précédents, Rod Beckstrom et Fadi Chehade, se sont impliqués dans les activités du WEF, et ce dernier a été l'un des trois fondateurs originaux de l'initiative NETmundial. Les orientations actuelles du WEF qui constituent un volet important d'Internet sont : un projet de connectivité, Internet pour tous, et un programme de grande envergure sur l'impact des TIC, la quatrième révolution industrielle. Ces dernières années, le WEF a également examiné la cybercriminalité, la gouvernance de l'Internet et la cyber-résilience. Bien que le WEF ne produise pas de résolutions comme les agences des Nations-Unies, beaucoup de leaders majeurs de gouvernements et d'entreprises assistent aux réunions annuelles du WEF en janvier et vont rapporter les idées sur les questions d'Internet lors d'autres forums pour davantage de discussions.
Forum sur la gouvernance d’Internet (FGI)
Le FGI a été créé dans le cadre du compromis entre les gouvernements lors du SMSI en 2005 sur la meilleure façon de gérer les ressources Internet. Certains gouvernements souhaitaient que les ressources Internet soient gérées par un organe multilatéral alors que d'autres étaient satisfaits que l'ICANN et ses parties prenantes continuent leur rôle en développant et gérant les ressources Internet. Au fil des ans, on a accordé moins d'importance aux discussions sur les ressources essentielles d'Internet lors du FGI. Cependant, les noms de domaine sont toujours abordés dans un contexte plus large, comme le soutien au multilinguisme pour augmenter l'accès et l'utilisation d'Internet. En plus des séances et des ateliers officiellement organisés lors du FGI, l'attraction clé est le fait que c'est le seul événement organisé tous les ans où il y a la plus grande variété de participants provenant de beaucoup de groupes de parties prenantes différents et de forums qui accueillent des discussions en lien avec les questions Internet. Cela entraîne beaucoup de réunions parallèles (bilatérales) se tenant pendant la semaine du FGI, ainsi que des réunions situées au même endroit et accueillies par des entités spécifiques avant et après le FGI.
Le FGI a des contraintes financières qui ont limité sa capacité à exécuter toutes les fonctions que souhaiteraient exécuter ses parties prenantes, et son manque de recommandations concrètes a été critiqué dans certains secteurs. En conséquence, il y a eu plusieurs initiatives externes, comme l'initiative NETmundial et l'observatoire de la commission européenne sur la politique Internet mondiale, qui ont eu pour but de combler certaines lacunes avec plus ou moins de succès.
Bien que le FGI ne soit peut-être pas en mesure de répondre à tous les besoins de ses parties prenantes, un des avantages au fait de participer au FGI est la possibilité de rencontrer directement d'autres parties prenantes pour comprendre leurs besoins et dans certains cas pouvoir apporter des solutions. Par exemple, tôt dans l'histoire du FGI, par le biais de discussions informelles, la communauté technique a pu aider à faire baisser le coût élevé de la connectivité internationale en Afrique en aidant à mettre en place des points d'échange Internet à travers le continent.
1 Comment
Glenn McKnight
llook at the material I created for IEEE on Introduction to IE
https://eliademy.com/app/a/courses/85b737f8cd