Page History

...

1.  Review agenda
2. Roll Call/SoIs
3. Catalog of advice and statements from the 2012 round of New gTLDs
4. Continued discussion regarding principles from 2007 Final Report

5. Discussion on Subject 1 (Time Permitting): Should there in fact be additional new gTLDs in the future?

6. AOB
   Notes/Action items:

   Next WG Meeting:

   Monday, 18 April 2016 at 2200 UTC

    

   Notes/Action Items:

    

   1. Any Other Business:

    

   Action Item: Jim Prendergast  re: ICANN workshop on new gTLDs at the WSIS.  Request for Steve Chan to check and report back. 

    

   2. Catalog of Advice and Statements from 2012 round of New gTLDs

    

   Jeff Neuman: Capture all of the different pieces and things we learned that we didn't foresee in the original process so as not to lose the statements filed.  Example: Plurals issue -- groups not satisfied with how it was implemented.  Request for GAC statements, but focus beyond the GAC, such as BC letter on plurals vs singular; statements on changing contacts midway, etc.  

   Paul McGrady: Annotate the Applicant Guidebook.  Provide links in the various sections.

   Jeff Neuman: Or group by subject matter.

   Alan Greenberg: Annotating the AGB may be the appropriate place.

    

   Action Items: 1) Get a Word version of the AGB and put into Google Docs; 2) Need volunteers from each group's representative (Advisory Committee, GNSO Stakeholder Groups and Constituency, etc.); 3) Co-Chairs will propose a way forward on this.

    

   3. Continuing the discussion regarding principles from 2007 Final Report

    

   Recommendation 12 

    

   Susan Payne -- yes still relevant.  

   Liz Williams -- Should never be a prohibition on the opportunity to take legal or other action.  

   Jim Neuman -- The point of the exercise is to make sure we have established a baseline and then when we have a procedure map it back to the concept.  

    

   Recommendation 13

    

   Liz Williams -- Question: Should there be an EOI whilst the PDP goes on? How do you assess demand?  Did some work on potential demand.

   Carlton Samuels -- Was there ever a direct connection between round and demand?  How was demand was established?

   Jeff Neuman: What is a definition of a round?

   Alan Greenberg: Think we need to stick with rounds for at least one more round.  Unwise to eliminate at this time.

   Jeff Neuman: These are issues we need to look at.  This is one of those concepts that the groups will look at and is not a given.  Keep this bracketed until we've done more work and look into GAC advice.

   [Reference the chat room and transcript for further discussion.]

    

   Recommendation 14

    

   No comments.  Jeff Neuman: Fairly innocuous proposal.

    

   Recommendation 15

    

   No comments.

    

   Recommendation 16

    

   Jeff Neuman: The heart of the multistakeholder group model.  Seems obvious to keep going.

    

   Recommendation 17

    

   Jeff Neuman: I am not sure that this was done.  

   Carlos Raul Gutierrez: As long as compliance is not done at arm's length from GDD it is going to be almost impossible to terminate the contracts.

   Alan Greenberg: Compliance reports direct to the CEO, not to GDD.

   Jeff Neuman: The group that works on Track 2 will work with Compliance to ensure that this concept is clear.

   [Reference the chat room and transcript for further discussion.]

    

   Recommendation 18

    

   Jeff Neuman: I think that is in all the agreements now.  I think that is a clear concept and not controversial.

    

   Recommendation 19

    

   Jeff Neuman: Everyone should pay attention to this one.  It has formed the basis for a number of rules.  An exception was grant for the BRAND registries for the second part of it.  It was the topic of a lot of discussions.  The goal is not to reopen the debate here, but it is one the Track 2 group will discuss and whether the principle is still relevant.

   Susan Payne: This will inform part of the discussion as to whether there are different types of registries with different roles.

   Jeff Neuman: It can play into the discussion of whether there could be different classes of new gTLDs.

   Alan Greenberg: This was ultimately not followed and we will have to redo the wording.

   Jeff Neuman: I think the first part was followed (only ICANN accredited registrars with the exception of the promotional names).  The second part of that (not descriminate among accredited registrars) some may argue was not followed in all circumstances.

   [Reference the chat room and transcript for further discussion.]

    

   Recommendation 20

    

   Replaced recommendation 11.  Jeff Neuman: Gave rise to a community objection whether or not it was a community application.  One of our tracks will look at objections and communities so we'll be looking at this concept or what could be done to ensure it is implemented in accordance with this concept.

    

   Action Item: Staff will pdate the Google Doc.

     

   Recommendation 18