Maya: Gracias, señor presidente. Y quisiera comenzar, por favor, si me lo permite, compartiendo ciertos comentarios de parte de Vanda.
Andrés: Quiero saber si antes de que Carlton hable, checar si estamos todos.
Las personas que dijimos que estábamos y que habían estado confirmados para la teleconferencia, solo falta Fátima y no sé... Sergio ha sido llamado, él no estaba en la Comisión pero sí había demostrado por correo que quería participar.
Bueno, Carlton, hace 18 minutos que empezó la llamada, así que te voy a dejar hablar por un tema también de operatividad y... Pero hice lo posible para que estemos todos.
Adelante, Carlton. Gracias por estar presente.
Maya Gracias, señor presidente. Y me he unido a esta teleconferencia por dos motivos: primero que nada, se me ha pedido que yo comparta con ustedes ciertas inquietudes que me hizo saber Vanda en un correo privado. Y entonces quería de verdad resaltar cuáles son estas inquietudes.
Una de las inquietudes principales que tiene Vanda tiene que ver con el límite de tiempo que se impone en cuanto a las propuestas. Vanda sí está de acuerdo con la propuesta de cambiar los estatutos a mandatos de dos años para las personas que se eligen como funcionarios de LACRALO y ella apoya fervientemente el cerciorarse que nuestros estatutos van conforme a las prácticas adecuadas y también que vayan con armonía con los estatutos de los otros RAALOs y de las otras organizaciones que tienen que ver con ICANN.
Ella también espera que cualquier modificación que se lleve a cabo, se lleve a cabo dentro del procedimiento que tiene que ver con ALAC. Ahora, ese repaso que hemos propuesto que conlleve cualquier cambio de los estatutos en cuanto a los términos de las elecciones, no debiese de llevarse a cabo antes del año 2011. Entonces ella dice que ella no está en contra de ningún cambio con los estatutos, el cambiar ya sea la duración de los mandatos para los funcionarios elegidos de LACRALO, pero ella sí piensa que esto no debería de ser... llevarse a cabo antes del año 2011.
Ella siente que cualquier cambio que se le hagan a los estatutos deberán de hacerse dentro del cuadro. Ahí el contexto de los estatutos de los otros RAALOs y también dentro del contexto de ICANN y también dentro del procedimiento de modificaciones de ALAC y eso es todo. Me parece que estas son sugerencias bastante razonables y yo las apoyo.
Lo que esto quiere decir es que los resultados de las elecciones bajo los nuevos estatutos no se llevarían a cabo hasta la próxima asamblea del año 2011.
Y eso es en sí la parte importante de los comentarios de Vanda. Ahora, para decirles un poco lo que yo pienso...
Andrés Sí, sí, adelante.
Maya También hubo un consenso, me parece, en la última Asamblea General, que sí se deseaba que hubiese un cambio con los Estatutos para que los miembros elegidos pudiesen hacer cumplir su mandato por dos años, pero con limitación de estos mismos términos.
La sugerencia que se dio en ese entonces, era, si se cambiaba la duración a dos años, que se pudiese por lo menos llevar a cabo una reelección dentro de 2 años, haciendo un total de la duración del mandato de 4 años. Esa había sido la sugerencia. Creo que la mayoría de nosotros estuvimos de acuerdo porque esto fuese e iría en armonía con la duración del mandato de los representantes de ALAC bajo esas condiciones.
Entonces, dentro de este cuadro, lo que eso quiere decir es que hubiese tenido que haber habido una transición de esta modificación. Pero en este momento quiere decir el Secretario y el Presidente de LACRALO, quiere decir los funcionarios elegidos, por el momento no hay ningún límite de su duración en cuanto al mandato. Se les puede elegir cuantas veces ustedes se postulen y reciban los votos.
Entonces la propuesta para cambiar los estatutos para limitar la duración a 2 años y que haya condiciones, sería por lo tanto un cambio a las condiciones actuales lo cual necesita ser algún tipo de requisitos de transición y creo que sí se llegó a un consenso en cuanto a esto.
También había habido una propuesta de cambiar los estatutos para que LACRALO pudiese elegir a una junta administrativa tal como la tiene el RAALO de Europa también. Y ésta es una propuesta que también se planteó. Y esto es algo obviamente que tendrán que tratar ustedes como los miembros de LACRALO y que tendrán que llegar a una conciliación en cuanto a esto.
Ahora, según tengo entendido, esta reunión se lleva a cabo para organizar el lenguaje de los cambios de los reglamentos de procedimiento, ya que varias cláusulas dentro de los estatutos para que se permita que se lleven a cabo estos cambios.
Entonces el motivo por el cual estamos aquí, es que nos pongamos de acuerdo en el texto, quiero decir, el lenguaje para estos cambios de los estatutos que sean planteados y luego habría un periodo de tiempo que se daría para que se hiciesen esos cambios donde todos los miembros pudiesen llegar entonces a un consenso.
Entonces Vanda ha sugerido y me parece razonable que cualquier cambio al texto de los estatutos (ininteligible) se le dé el tiempo a que todos los miembros...a que lo puedan leer y lo puedan analizar. No daría tiempo, obviamente, al mismo tiempo a que se haga ninguno de estos cambios para antes de la reelección.
Por lo tanto, me parece que ésta es una consideración que todos tenemos que analizar, porque ya que tiene que ver con transparencia me parece que el tiempo donde se llevaría a cabo este cambio y también los cambios que nosotros adoptaríamos es también muy importante a este concepto de transparencia.
Y entonces me parece que ése es el punto importante. Y con esto le devuelvo la palabra al señor presidente.
Andrés Gracias, Carlton.
Sí, déjame precisar un tema antes de dejarte el uso de la palabra, ¿no?
Entiendo que es razonable lo que pueda plantear Vanda. Y en cada caso entiendo también que es una reforma grande la que estamos planteando. Sin embargo, hay un criterio expresado en los términos en los que por lo menos me llegó la traducción a mí, lo escucho casi jurídico, que es como ALAC tiene unos procedimientos y como los otros RAALOs tienen unos procedimientos, tenemos que adecuarnos a esto y respetar el tiempo y la modificación recibida. Y nosotros fuimos bastante cuidadosos en ese tema. Regiría para el próximo 2011. Y suena razonable porque podemos decidir que así sea.
Pero decidimos también y lo hicimos por consenso, en cuanto a la expresión, es decir, no en cuanto a la modificación textual del texto... en la modificación de los principios operativos en particular, pero como documento de intención, si así se quiere. Lo dijimos explícitamente. Dijimos: queremos limitar la reelección como primer mandato...medida.
En segunda medida quisiéramos...consideramos que el término e un año y las elecciones anuales de Chair y Secretariat son absolutamente disfuncionales, entonces ampliar el término a dos años. Consideramos que la limitación en mandato entonces nos debería dar una posibilidad máxima de una reelección y si alguien tiene alguna posible, eventual duda o consideración o alguna eventual preocupación respecto de nuestra intención particular del Chair y del Secretariat actual de reelegirse indefinidamente tiene que disipar... es clara que se tiene que disipar porque nosotros actualmente tenemos la posibilidad como cualquiera de nuevo, reelección indefinida de nuestros cargos y estamos eligiendo limitarla y a su vez, y lo hemos ofrecido, digamos, quizá expreso, consta en las actas de la semana pasada, en la teleconferencia. Por eso digo que si alguien tiene alguna duda respecto a la transparencia también sería bueno que viniera a las teleconferencias.
Lo que yo creo que... Está tan claro que... incluso lo hemos dicho y hemos expresado verbalmente la necesidad de... la voluntad de, ni siquiera hacer uso de esa eventual reelección. Es decir, poner una cláusula transitoria que diga que el actual presidente y el actual secretario en caso de ser reelecto con los nuevos principios operativos no tienen posibilidad de reelección alguna después de esta elección. Y aún así, hemos estado (ininteligible) de hacerlo.
Lo que sí esto no quita para nada que sí tengamos la convicción extrema de que tenemos... de que si es necesario continuar este proceso, este 2009 de LACRALO que fue tan turbulento y en el cual, aún a pesar de las turbulencias, tuvimos bastante outcome, un importante nivel de participación, tuvimos...hemos elevado statements sobre política como nunca antes lo habíamos hecho. Estamos discutiendo como nunca antes lo habíamos hecho.
Entonces, desde este punto de vista nos iremos que el proceso debe continuar. Por eso es que consideramos que con el término adecuado que es el de 2 años, quisiéramos tenerlo previo a la elección. Y una vez que dijimos qué podemos hacer operativamente, como LACRALO es un organismo autónomo, por más que estén ICANN y At Large es un organismo autónomo, que tiene un (ininteligible) de entendimiento el propio LACRALO con ICANN. Que tiene autoridades y que tiene principios operativos y que tiene...(ininteligible) de organización.
Y operativamente lo hemos consultado con el staff y hasta con los abogados del Comité, perdón, de los procesos jurídicos de ICANN. Y hemos entendido que no hay ningún motivo y en la teleconferencia pasada, una teleconferencia previa con el staff en donde trabajamos en detalle este tema y no vimos ningún motivo operativo por el cual no hubiera claridad. Cuando hay un consenso sobre cada uno de los puntos que se establecen, luego la redacción, se elabora una comisión en donde...la Comisión para redacción hasta tiene la delicadeza de llamar a una teleconferencia para adjuntar el texto previo a enviarlo para votación con todo lo que eso se hace en pos de la transferencia.
Hay muy poco para decir y diría yo, y podría admitir, y podría admitir que la idea de crear el Board, por ejemplo, no fue digamos tan diseñada. Es decir, hemos estado de acuerdo en querer crear un Board pero no sabemos cómo lo queremos hacer a lo mejor tan claramente. La sugerencia inicial sería copiar el que tiene el EURALO pero podríamos discutirlo y la otra propuesta que yo pensaba terminar de ponerla en esta teleconferencia vinculada a tener la posibilidad, finalmente, porque en el 2006 lo intentamos hacer y no lo pudimos hacer de los individuos, los usuarios individuales como miembros de LACRALO con derecho a voto, ¿sí? Esta posibilidad, supongamos que aquí en estos dos puntos no tengamos...no hayamos tenido tanta claridad a la hora de esbozar una información a toda la región.
Pero en los puntos vinculados a elección, con un consenso unánime y con...(ininteligible) y absoluta información, y muy precisa la información sobre qué se irá a hacer, y con qué consenso se irá a hacer, particularmente me duele un poco que esas sean las...no tu postura, Carlton, pero sí la de Vanda en particular. Porque digo, quizá si habría estado en la teleconferencia no tendría estas preocupaciones.
Eso me da una...me hace sentir medianamente incómodo con ininteligible). De todos modos, ¿sí? Tampoco es una voluntad de hierro respecto a decir: no, queremos...estas son nuestras únicas opciones y si no son estas no son ninguna. Yo pensé que como ya había un consenso unánime en la teleconferencia, consideramos que es difícil de aceptar una preocupación de ese tipo. Y de todos modos, insisto, la interpretación no sé de dónde surge una interpretación de que esto no debería o no cabría con un lenguaje jurídico. Uno puede decir con un lenguaje de prudencia, de proporcionalidad, de racionalidad, de decir...y convendría hacerlo en 2011. Pero que no se puede. No entiendo de dónde surge. Y algo de esto sé, me parece, bueno.
Nada. Quiero dejar a hablar a Carlos y no sé si Sylvia había pedido la palabra también. Y bueno, y después de Carlton si quiere hacer uso, también será. Carlos.
Carlos Sí. Buenas tardes a todos, buenas tardes. Antes que nada, Andrés, una sola preguntita cortita y para poderme yo explayarme. Quisiera saber quiénes están presentes.
Andrés Está Carlton y Dev con Heidi y no sé si no está Matthías, creo que también, en el canal de inglés. En el canal de español estamos Sylvia, Antonio Medina, José Ovidio, Fátima se tuvo que excusar, no está. Christian Casas y yo.
Sergio Y yo, Sergio.
Sylvia Sergio.
Carlos Bueno, te agradezco, Andrés y gracias a todos por estar y por seguir preocupándose por LACRALO. Realmente la posición y la postura de Vanda me han movido las fibras íntimas. Realmente han provocado en mí un estallido que hasta hace muy poco no tenía porque estas...esa posición de Vanda, no sé, de dónde sale, cuál es la sustancia y el surgimiento de esta postura. Y me obliga a decir que la historia de la región de América Latina y Caribe, de los usuarios de América Latina y Caribe es toda una historia sin Vanda.
Vanda jamás participó ni estuvo con los usuarios de América Latina y Caribe. Desde su creación hasta ahora. Y ahora, aparece como la que levanta la bandera de la transparencia, que tampoco me gusta que alguien hable de transparencia cuando participa y apoya la creación de un Comité ejecutivo de facto dentro de ALAC que no tiene sustento ni cabida en los principios operativos de ALAC y que sin embargo funciona manejando los destinos de ALAC y eso, cuando alguien habla de transparencia y tiene un muerto en el placard, resulta bastante complicado. Bastante complicado y contradictorio.
Por otro lado, si alguien quiere plantear algo, para eso están las teleconferencias de la región. Vanda creo que se ha hecho presente en no más de dos. Y si me equivoco, que alguien me corrija. Por otro lado, también tengo serias dudas, a pesar de que han sido aprobadas porque desde que ha sido aprobada la ALS de Vanda, porque en la ALS de Vanda todavía no tenemos representantes de ese ALS en la región ni nadie ha venido como delegado para hablar por esa ALS.
Yo sé que Sylvia también está ahí como Secretaria. Pero, bueno, Sylvia no es la delegada de la ALS de Vanda. Entonces, este tipo de cosas me provocan urticaria. Me provocan algo bastante serio. Que alguien venga a plantear transparencia, que alguien venga a plantear algo cuando no lo plantea en las teleconferencias porque no asiste. Y que por otro, lado.
Hombre Ni en la lista de correos.
Carlos No sabe, no conoce...de que los principios operativos de ALAC, digo perdón de LACRALO, dan una garantía extrema para los casos en que las cosas se quisieran hacer mal y es, por ejemplo, esta modificación de principios operativos pide una súper mayoría para que sea aprobada. Es decir, esa garantía es amplia y suficiente.
Por otro lado y como último para no aburrir, porque si no, tendría muchas más cosas para decir sobre la transparencia. En algunas otras cosas que algunas personas...en las que algunas personas participan pero la transparencia no aparece es que esta modificación que se plantea no es para mejorar, es para mejorar y para eliminar la posibilidad de una permanencia indefinida en los cargos para mejorar la participación en el caso del Board, para mejorar la participación en el caso que acaba de proponer Andrés en el tema de la participación de los individuos.
Andrés Que es algo que lo propusimos hace 5 años, pero bueno...
Carlos ¿Entonces de qué tenemos miedo? ¿Cuál es la postura? Y no tengo mi organización armada, no tengo mi esquema de elecciones armado y necesito tiempo y entonces, ¿lo voy a conseguir de esta manera? ¿Dilatando una resolución que todos en la región habían tomado, que todos en la región habían aprobado?
Por otro lado, se ve que no conoce los principios operativos de LACRALO porque la región, los usuarios de América Latina y el Caribe son LACRALO. Y ese LACRALO tiene vida independiente. No tiene que adecuarse a ningún otro RAALO:
No tiene que adecuarse a ningún ALAC. No tiene que adecuarse a ningún ICANN. Tiene un memorándum de entendimiento firmado, que firmó Sergio, que firmé yo, que firmó Carlton, que firmó creo que Dev también. Y entonces, esta señora no sabe que esos principios opera...que esa región, es independiente y puede decidir por sus miembros, pero por sus miembros presentes, los que participan. No por los ausentes.
Entonces, me salta...me aparece este brillo, cuando veo a gente que tiene contradicciones. Que habla de transparencia, que habla de adecuarse, y cuando la transparencia no aparece y cuando las adecuaciones no son pertinentes. Presidente. Señor Presidente, yo no tengo ningún inconveniente que se plantee otra propuesta y me parece excelente y democrático que se plantee otra propuesta. Pero esa propuesta, cuando es hecha extemporáneamente, fuera de tiempo, cuando ya la región decidió, me parece que al menos, al menos, que es desprolija, y con intencionalidad, aunque no alcanzo a ver esa intencionalidad. Gracias, Presidente.
Hombre Pido la palabra.
Sylvia Yo la había pedido antes.
Andrés Sylvia, dale.
Sylvia Lo que yo quería decir es que, a mi entender en la última teleconferencia se formó un grupo de trabajo para revisar y eventualmente sugerir cambios a las reglas de procedimientos. Según el planteamiento que hiciste vos, Andrés, al comentar sobre nuestras reglas que eran diferentes a las otras RAALOs, al decir que no había normas específicas sobre la renovación de autoridades, y tal. Y que los cargos como tenían un año, cuando una persona...cuando las autoridades se acostumbraban a cómo funcionaba, cómo era el mecanismo, del staff y tal, uno tenía que someterse a una nueva elección.
Yo creo que todos estamos convencido de eso y ya habíamos hablado muchas veces, inclusive como dijo Carlton, ese fue el tema pauta de la Asamblea General en México y estuvo a punto de votarse, decidió votarse por el Presidente...del presidente de LACRALO, creo que también porque seguimos muy apretados con el tiempo pero hasta que ya...
Hombre Sí, es cierto.
Sylvia Y todos estamos de acuerdo en que sean 2 años y eso ya está más que sabido y comentado. Pero el grupo de trabajo que se armó en la teleconferencia pasada fue para comentar y empezar a trabajar. Y a mi entender, nosotros nos íbamos a reunir o por Skype...no una teleconferencia formal como ésta, íbamos a empezar a hablar, como siempre hablamos entre todos en privado, lo que sea. Iba a ser un grupo, ese grupo que se ofreció iba a hablar por Skype y no por una teleconferencia grabada y con traductores y tal.
Lo que extraño de todo es que, solo hoy, a las 9 UTC, presidimos una invitación para esta teleconferencia, no hubo ningún intercambio anterior. Esa invitación, vino con textos ya modificados a los reglamentos que tenemos, a las leyes que tenemos vigentes hoy, con propuestas concretas que no fueron discutidas por ese grupo que se armó, entonces ¿cuál fue el sentido de armar el grupo de la teleconferencia anterior?
Y lo peor de todo, que esa modificaciones vinieron en inglés. Y nosotros estamos cansados de saber cuánto luchamos para que todos los documentos de ICANN sean en español y mucho más esto, que tiene que ver con nuestra región, que son nuestras leyes vienen en inglés.
Entonces, yo creo que todos estamos de acuerdo con eso, todos tenemos ideas yo creo que lo que tenemos que hacer, no solo quizás ver, re-ver esto de Presidente, Secretario, sino quizás, lo que propongo sería revisar todas las reglas, ya que fueron firmadas en 2007, y tanto el ALAC como el LACRALO, bien lo sabemos todos, crecieron mucho...cambiamos y crecimos mucho en estos 3 años.
Así que mi idea y lo que propongo es sí, que se vea esto y lo que se había propuesto sobre el Board de nuestra región también como lo tienen otras regiones, entonces simplemente se quedó confuso el hecho de formar una Comisión y esta Comisión no obtuvo...
Andrés Sylvia...
Sylvia Y vino esa...
Andrés Sylvia, Sylvia. Una aclaración que me parece que es central. Yo creo que comparto casi todos los conceptos. Hay un tema que a lo mejor no quedó...después de la teleconferencia. En la teleconferencia me parece que quedó claro todo. Después de la teleconferencia. Lo que se añadió como texto es una agenda tentativa que hizo el staff, que no sé, por motivo operativo no la pudo traducir al español, pero los que estamos somos delegados de una Comisión.
Esta es una reunión de Comisión para que...se abrió porque... ¿Qué le voy a decir a Christian y a Sergio, que no los dejo participar porque no estuvieron en la Comisión?
Sylvia No, no eso.
Andrés ¿Cómo no los voy a dejar? Es una Comisión.
Sylvia No, lógico, lógico...
Andrés ...que dijimos que queríamos estar en una Comisión, nos estamos reuniendo por teléfono. Pero además, Sylvia, la agenda tentativa no son las propuestas. Entonces, claro, si yo...si hacés la lectura, te entiendo que estés preocupada porque, claro, si vos pensás que viene un texto pre-armado, con una cosa que no se había discutido...
Sylvia ¿Qué es lo que parece? Que hicimos una Comisión y que no hubo intercambio de emails.
Andrés Claro.
Sylvia Simplemente por eso.
Andrés Claro, digamos, es fácil. Yo les voy a ser sincero, hubiera querido y por eso me puse...lo dije en la teleconferencia y está grabado. Quería hacer dos días para atrás, el martes... ¿el martes? tener un texto, el texto como está ahora y el texto modificado. Así como hice cuando propuse la creación del Presidente. Es decir, enviar...
Sylvia Me acuerdo que lo dijiste, sí me acuerdo.
Andrés Enviar el texto sugerido para que lo discutamos con base. No se pudo. Entonces lo que se logró fue, digamos, ya que el staff nos proveyó la posibilidad de tener la teleconferencia con traducción, para la Comisión. O sea, en lugar de que la Comisión se reúna por mail, hacer esto. Dijimos reunamos a la gente de la Comisión en una reunión y veamos con qué material llegamos y lo que mandó Matthias, que lo mandó el staff que lo publica en la agenda, es la agenda. La agenda es tentativa. Cuando la agenda no nos es útil en el momento de la teleconferencia, la cambiamos como queremos y lo único que teníamos como compromiso básico es aquel de la teleconferencia. No hay un nuevo texto. No hay una nueva...un nuevo criterio. Una nueva idea. Y si yo...y yo te entiendo si vos tenés la duda de que claro, si te parece eso, yo te entiendo. Es más, si yo estuviera en tu lugar y me pareciera que me están cambiando la olla, también reaccionaría. De hecho así lo hemos hecho en alguna vez.
Pero, sinceramente, creo que tengo que detenerme mucho en el tema, porque claro, suena interpretado así suena, digamos, una (ininteligible) maquiavélica.
Sylvia Fue lo que me pareció hoy a la mañana eso. Entonces
Andrés No tuve...digamos, yo no fui el autor de esas reglas, pero me parece que estuvo bueno que el staff investigara, en inglés, y yo me lo puedo (ininteligible) en español, incluso hasta poner la traducción o hacer lo mismo ahora en la teleconferencia, son 47 va a ser medio difícil, para contarles. Pero el staff lo que hizo, por ejemplo, es averiguar con los abogados generales de ICANN, no solamente averiguar entre ellos, si podíamos, por ejemplo, poner al principio de la semana que viene la votación abierta con el nuevo texto que lo podíamos sacar de la teleconferencia de este y de un trabajo que hagamos. Sí. El nuevo texto. Que en realidad, lo único que hace es poner en un...con formato de by-law lo que ya acordamos por consenso unánime. ¿Sí? Que eso es lo que habíamos considerado. Y la parte operativa, ¿sí? El staff ya consideró la parte operativa de cómo se iban a dividir las semanas para que cuando volviéramos de Nairobi tuviéramos los nuevos principios operativos y cuando tuviéramos los nuevos principios operativos arranca un proceso de elección que en tres semanas, con las 5 etapas que tiene un proceso electivo (ininteligible) lo que se pueda, para que en tres semanas tengamos de vuelta las nuevas autoridades, sean quienes sean electas.
Pero a su vez, el staff tuvo la delicadeza de pedirle a los abogados generales de ICANN de que dennos su opinión, porque no deja de ser solo su opinión, ¿sí? De si podíamos hacer esto. T la respuesta es que sí, que podemos hacer esto. Que...incluso se le pidió opinión sobre Val del tema. Se le pidió sobre por ejemplo si necesitamos mandar a votación o si dejando un consenso unánime ya lo podíamos cambiar. Y se llegó a la opinión de que no, de que como...de que como en las Asambleas presenciales se requiere quórum pero en las Asambleas virtuales, como lo que sería una teleconferencia o un mail, no existe quórum, necesitamos los dos tercios de los votantes, de la votación de todo el mundo, y por eso vamos a mandar a votación electrónica para que voten los dos tercios y si no van a estar los dos tercios, no tenemos la modificación, no pasa, es decir, no se promueve.
Y todo esto, fue un cuidado enorme, para solamente meter las modificaciones que habíamos acordado por consenso. Lo que pasa es que no se pudo armar el texto, es decir, pasar del lenguaje de carta intención, como que decimos, queremos hacer esto y lo vamos a hacer en una comisión. No lo pudimos pasar al texto, es decir, a cambiarle el by-law, digamos, de lo que dice ahora a lo que va a decir nuevamente. Pero hoy es la reunión para hacerlo. Y, sí, es cierto, está en inglés, pero yo no creo que para nadie de esta Comisión, digo es cerrada, en realidad no es cerrada, es abierto. Se suman dos persona nuevas y nadie le dice que es cerrada, es abierta. No creo que para esta Comisión sea imposible, se puede hacer, y si alguien necesita, digamos, que algunas partes se le traduzcan de lo que opinó el (ininteligible) general y lo hacemos. Pero en realidad, digamos, la postura original no se modificó en ningún momento. Digamos, la postura original...
Hombre ¿Quién está en la lista para hablar?
Maya Y perdón, Carlton quisiera decir algo también, por favor.
Sylvia Andrés, una pregunta.
Andrés Sí.
Sylvia ¿Esa idea surgió del staff o debería...
Andrés ¿Qué idea?
Sylvia ¿O debería haber surgido de repente de la Comisión donde trabajo y decirles al staff, pueden averiguar eso? Surgió de forma instantánea...
Andrés No, yo se lo pedí, porque en realidad, pueden averiguar tal opinión...
Hombre Habemos varios que queremos hablar, chicos, por favor. Traten de tener una lista, Andrés.
Andrés Está bien. Me hacen una pregunta y la respondo. Sylvia, yo se lo pedí al staff porque para preparar la reunión, tener una opinión, sí, pero una opinión, nada más. Y de la opinión yo hubiera preferido, de hecho, a lo mejor me gustaría que los RAALO’s by-laws digan cuando hay un consenso unánime no hay que hacer, someter a votación a nada porque es unánime. De hecho, el objetivo de (ininteligible) lo dicen, pero lo dicen para las asambleas generales que son las reuniones presenciales (ininteligible) nada más. Entonces, si estuviéramos todos reunidos en Cartagena o en Buenos Aires en diciembre y decimos esto, no hace falta hacer votación. Estamos todos de acuerdo y listo.
Ahora, para esto, mi postura es mandemos a votación, pero por qué no lo dicen los by-laws y por qué no lo dicen siempre. Incluso Carlos en un momento se postuló para una elección solo porque...y la tuvimos que hacer la elección, porque hay que mandar a votación. Digamos, es un criterio jurídico que, es lamentable que a veces es ridículo pero bueno, es así. Y no es que le cambiemos el texto, le cambiemos el sentido, le cambiemos la intención. Solamente fue obtener una interpretación y la interpretación no fue lo que hubiéramos querido que fuera si hablamos de voluntades, pero, bueno, fue muy clara. No sé si Carlton estaba...Y Antonio también estaba para hablar.
Hombre Estaba yo y Antonio estaba primero que Carlton. Creo.
Andrés Antonio. ¿Antonio?
Hombre Sí. Bueno. ¿Puedo hablar yo si no está Antonio?
Andrés Carlton.
Antonio Tenemos que realizar... Nosotros fuimos voluntarios para trabajar en una Comisión de Trabajo, en eso estamos. Y hasta ahora no he escuchado ninguna propuesta de qué es lo que vamos a trabajar en concreto. Cómo se va a llevar a cabo. Porque lo que creo es que nosotros debemos tener la capacidad de escuchar todas las diferentes propuestas que vengan y como Comisión de trabajo, pues revisarlas, evaluarlas y presentarle un informe a LACRALO como es debido. En este momento nosotros no tenemos la capacidad para decir si hay una votación si no hay votación. Si se debe convocar a una Asamblea para que estén presentes todos los miembros del LACRALO. (Ininteligible) si no he visto (ininteligible) respetuosa observación, pero Andrés, me parece que hay que comenzar por el comienzo y es plantear, comenzar por informar cuál es el objeto de nuestra tarea en esa reunión y en este grupo qué es lo que vamos a desarrollar. Mientras tanto veo que se están anticipando unos temas pues que ni siquiera podría ubicarlos dentro de un mapa de actividades por desarrollar. Siento que hay que hacer evaluaciones. Pienso que hay que valorar las cosas, y nosotros hacer unas sugerencias del caso, pero aunados (ininteligible) en donde se pueda realmente medir cuál es el impacto de lo que aquí hay.
Tenía una pregunta cuando escuchaba la propuesta de Vanda de que EURALO tiene una estructura administrativa. No la conozco, quisiera conocerla, y si es operativamente viable, pues evaluar esa opción. No sé si eso sea bueno, regular o malo, pero evaluarla. No sé, no conozco nada al respecto. Esa es mi moción de orden en este momento.
Andrés Gracias, Antonio.
Sergio ¿Puedo hablar?
Andrés Que hable Carlton y después Sergio. Carlton.
Maya Gracias, señor presidente. Creo que es importante que todos lleguemos a un acuerdo. Cuál es el proceso que vamos a emprender para llevar a cabo los cambios que se han propuesto. Me parece entonces, según yo lo sé si hay un consenso que tenemos que cambiar la duración en cuanto al mandato de los funcionarios y también hay un consenso de imponer un límite.
Me parece que si hay un consenso en cuanto a todo eso. Pero entonces, lo que tenemos que hacer ahora es...tenemos que determinar ahora qué tipo de texto vamos a elegir, para que eso se realice y que se le pueda presentar a todos los miembros de LACRALO.
La forma en la cual se había sugerido que una Comisión fuese confeccionada para desarrollar este texto, me parece que sí es una muy buena idea y que esta Comisión redacte este texto y se lo presente entonces a todos los miembros de LACRALO que aparecen en la lista, que aparecen en el Wiki, me parece que éste sería un buen punto de entre.
De la misma forma en la cual nosotros vamos a desarrollar este texto para cambiar ciertos de estos términos, también sabemos que hay esta propuesta que se forme una junta dentro de LACRALO. Entonces, ahora tenemos que también confirmar si hay consenso en cuanto a ese punto porque ese punto me parece que no fue lo suficientemente tratado para que varios de los otros miembros diesen su opinión. Entonces, lo que sí sugiero es que el miembro quien planteó la propuesta de esa junta que lo publique en la lista si hay apoyo amplio para esa propuesta en particular.
Ahora, volviendo al tema de el coro, esto sí aparece bastante claro en los reglamentos de procedimiento. Siempre se dijo de que se podía tener una Asamblea General. Y cuando esta Asamblea General era virtual, entonces el asunto del coro no era un asunto importante, pero entonces aquí la pregunta es qué se hace, si se tiene que llegar a una votación.
Entonces aquí sí vamos a una votación pero se pone un límite de tiempo. O quiere decir, ese periodo de votación se limita dentro de un intervalo de tiempo y este intervalo se determina por consenso. Ahora, tal como veo esto, la opinión legal de ICANN, tenemos que armonizar, por ejemplo, este punto que tiene que ver con quórum y es por eso que vino la sugerencia de Vanda de tratar de analizar qué es lo que hacen las otras entidades en cuanto a este punto del coro, por lo tanto, yo sugiero que pidamos la asistencia por parte del staff en cuanto a este punto de quórum. Cuál es la forma de proceder con los otros grupos que tienen asociación con ICANN, en cuanto a ese punto, ya sea si es cara a cara o si es virtual y que utilicemos eso como el fundamento para decidir de cómo podemos proceder.
Me parece que la intención propuesta fue bastante clara. Pero yo sí estoy de acuerdo con esa opinión legal que tenemos que estar en armonía con estos otros grupos y yo les sugiero a ustedes, colegas, que la forma de proceder en cuanto a este punto de quórum es ver cómo proceden los otros. Y eso es lo que yo propongo en este momento.
Finalmente, me parece que por el momento que formemos ya este Comité para que empiece la redacción de este texto para que empecemos a trabajar. Gracias, señor Presidente.
Andrés OK, Carlton, gracias. Sergio.
Sergio Sí, qué tal, buenas tardes a todos y todas. Este...en realidad, yo me enteré a los 2 dos días que se iba a hacer esta Comisión y en realidad tenía mucho interés de participar, primero porque me parece que hay cosas de las que se están planteando hoy que en algún momento se dijeron en caso México y que por distintas razones que no creo que sean las que dijo Sylvia, se entendía que era mejor justamente no votarlas en ese momento y dejarlas para otro momento. Y ese otro momento parece que el indicado es éste.
Digo, a mí todo esto me...realmente me preocupa, gente. Digo, me preocupa en serio. Porque acá se habló de consenso y el consenso unánime yo no lo he visto ni en la lista de discusión y yo falté a esta última reunión, pero cuántas personas hubo para decir que hubo un consenso unánime del cambio de nuestra regla de procedimientos. ¿Cuánto es el consenso unánime? ¿Cuántos eran, 8 personas?
Andrés Sergio.
Sergio ¿Ocho delegaciones representadas? Cinco....
Andrés Sergio, se te manejás con información que no...sin información, cualquier conclusión que saques a partir de ahí no tiene ningún punto.
Sergio ¿Cuál es...?
Andrés Cualquier teleconferencia funciona con el quórum que sea. El quórum que fue no lo tengo ahora pero está...teníamos quórum. Con el quórum que teníamos tomamos una serie de principios y dijimos, con estos principios queremos modificar los principios operativos. Los principios operativos...
Sergio Bueno, pará...pará, pará, pará, Andrés.
Andrés No. Voy a terminar de explicar. Los principios operativos...
Sergio Pero si yo no te estoy preguntando una explicación. Estoy hablando. Estoy en mi momento de hablar. No estoy pidiendo explicaciones, Andrés.
Andrés Se necesitan dos tercios, ¿sí? Se consigue con 8 votos. Con 8 votos se elaboró una comisión y unánimemente se dijo que esta Comisión va a proponer un texto a LACRALO y unánimemente se dijo que esa Comisión está conformada por personas que estuvieron ahí. Y nos estamos reuniendo para trabajar. Entonces, no es que estemos todos...
Sergio A ver, a ver...
Andrés El consenso unánime es de reunirnos para trabajar, para hacer estas y acotar estas modificaciones con ese sentido. Proponerlo de la lista que se discuta, y que se vote ahí con la mayoría que los by-laws requieren, pero en este caso en particular, es una Asamblea, puede decir, una medida operativa, común como esta por contexto, con la gente que está en la Asamblea y no asistir...y no hay quórum. Está tan claro que no hay ninguna posibilidad. Cualquier razonamiento en otro contexto está fuera de lógica, no tiene ninguna lógica, digamos.
Sergio Bien, a ver, a ver. Si me permitís hablar. Esto yo creo que hay cuestiones que tienen que ver con la lógica, como vos lo planteas. Y hay otras cuestiones que tienen que ver con el sentido común. Nosotros estamos planteando una reunión para cambiar las reglas de procedimiento de nuestro RAALO, de nuestra región, lo cual es lo que la da vida a nuestra institución, digo, la vida interna de nuestra institución ¿y lo estamos planteando de cambiar en cuánto, en dos semanas? En dos semanas o menos, estamos planteando cambiar porque hay un viaje a Nairobi, porque después de ese viaje a Nairobi yo realmente, Andrés, Carlos, Sylvia, Antonio, no sé los que estamos ahora acá. Christian. Digo, realmente, a mí no me importa si nosotros tenemos que esperar 3 semanas más, una semana más para terminarlo.
Yo entiendo que es necesario, sí entiendo que es necesario. Entiendo también que esto fue gestado y generado en una Asamblea general presencial, no virtual. Entonces, juntémonos en diciembre, discutamos durante todo este resto del año qué es lo que vamos a hacer, busquemos derecho comparado, incorporamos innovaciones si son necesarias, si nosotros somos capaces de poder renovar, de poder generar una mejor participación en nuestro RAALO, discutamos todo esto, pero, pero...con tranquilidad. No es necesario salir hoy a tontas y locas a querer hacer este esto que no tiene ningún sentido hacerlo rápido. ¿Por qué vamos a hacer algo rápido cuando lo podemos hacer bien?
Entonces, lo primero que a mi se me ocurre...lo primero que se me ocurre, es que hay otra intención y no sé cuál es de sacarlo rápido. Yo he visto cómo se trabaja en los Congresos cuando se quieren sacar las cosas rápidas. Y realmente, no tengo ganas de estar metido en un berenjenal de cuestiones que...esto no es que esté metido yo. Están cada una de nuestras organizaciones.
Hay que preguntarle a cada una de nuestras organizaciones si están de acuerdo o no con modificar los estatutos del LACRALO. Entonces, digo, no es fácil. Hoy, ustedes se levantaron un día, no sé quién, no sé cuál de todos nuestros compañeros de LACRALO se levantó un día y dijo: vamos a cambiar el...entonces vamos. Hablamos con el staff. Preparamos cosas que ninguno se enteró, de que estaban preparando nada. Un día dijeron: vamos a cambiar las cosas, dentro de 2 días cambiamos las reglas operativas. Y se cambian. Del día a la noche quieren cambiar...
Andrés Sergio, ¿en qué mundo vivís? La verdad, no...no...Con esta lógica...
Sergio En este mundo vivo, Andrés.
Andrés Es que no, te lo expliqué. Los hechos cómo fueron, están escritos. Hay transcripciones, hay audiciones y estás diciendo otra cosa. El punto es ida y vuelta. Nos levantamos y dijimos: vamos a proponerle a LACRALO una modificación en ese sentido. Vamos a proponer, no lo vamos a cambiar. Y nos vamos a reunir estas personas y vamos a proponer estas modificaciones, con esta lógica, y todo el mundo estuvo de acuerdo en hacer una propuesta, no en cambiarlo. En hacer una propuesta, entonces, si te lo aclaré 3 veces y no lo entendiste, remítete a los hechos, porque esos fueron los hechos. Si de ahí sacas la conclusión de que se hace a tontas y a locas, si no lo voy a permitir.
Entonces, yo soy el más tranquilo de todos, hasta que se juega con la buena...con la lógica, la verdad me cuesta pensar que me digas eso a tontas y a locas cuando todo el mundo dijo: sí, lo hagamos así. Ahora nos juntemos, armemos un texto, lo propongamos a LACRALO, cumplamos con todas las reglas y reunamos el dos tercios. Entonces, ¿qué te imaginabas? ¿Que hoy íbamos a cambiar la...que hoy en esta teleconferencia íbamos a cambiar y que encima te enteraste ayer? Te enteraste porque no fuiste a la teleconferencia, te enteraste tarde porque no eras un voluntario en la comisión, así como en las comisiones en las que vos sí sós voluntario la otra gente se entera un poco más tarde, y así tiene que ser, ¿sí? Y ahora le vamos a enviar un texto plano en todos los idiomas, con una propuesta textual que va a plasmarse de esta comisión, va a plasmarse en la Asamblea, con cuáles deben ser las modificaciones y todo el mundo lo va a leer y cada uno va a tener su posibilidad de votarlo, y así vamos a modificarlo. Si se vota, nosotros lo vamos a modificar y si no, no. Si no hay una posibilidad de modificarlo a tontas y a locas en esta teleconferencia, entonces cualquier opinión...
Sergio No estoy hablando de esta teleconferencia, Andrés. No estoy diciendo eso. Lo que estoy diciendo que estás diciendo que aquí hay una celeridad que no se entiende por qué tanta celeridad. ¿Por qué hay un interés de sacarlo en dos días? ¿Por qué hay el interés tuyo o no sé de quién de sacarlo en dos días? ¿Quién trajo el punto?
Andrés ¿Te lo explico? ¿Vos preguntás por qué? Te lo explico. ¿Sí? El tema es así. Vamos a tener una reelección. O sea, lo que llegamos a la conclusión y menos con gente con actitud como la tuya principalmente, pero con mucha de los...niveles de LACRALO, hay que tener (ininteligible) todos los años y un desgaste y una improductividad que no se puede tolerar. Entonces también la elección cada dos años era eso. Y dijimos: bueno, limitemos la reelección indefinida porque me parece que no tiene por qué estar cuando modificamos...cuando creamos el puesto de presidente, no sé por qué no lo vimos de esa forma, en ese momento. La limitemos, por un lado. Y ampliemos el cupo a dos años. Todo el mundo estuvo de acuerdo con eso. Nadie escuchó que eso tenía que ser diferente.
Y aprovechemos ahora que tenemos que hacer una elección, ¿sí? A la vuelta de Nairobi tenemos que empezar un proceso de elección y que estamos en tiempo para hacerlo y quizá (ininteligible) queremos. Lo único que tenemos que hacer es redactarlo...acá para eso vinimos acá. No sé por qué lo único están haciendo es recibir (ininteligible), cuando ya sabemos todos qué queremos redactar...ponernos de acuerdo en un texto y digamos, bueno, que la próxima elección ya tenga las nuevas modificaciones, para no tener que estar en el 2011 de vuelta haciendo elecciones del 2012, haciendo elecciones de vuelta, como todos los años, porque eso es lo que desgasta. Y lo que desgasta en realidad de las elecciones no es el proceso, sino la gente que no sabe perder. Pero eso es un punto aparte. Volviendo al tema.
Maya Soy yo. Covin quisiera intervenir en esa discusión cuando haya oportunidad.
Andrés Voy a salir preparado. Y digo, si alguien tiene dudas de que la intención traslúcida y detrás es de mantener una reacción indefinida, limitamos la reelección y si alguien tiene dudas todavía de eso, porqué el apuro y por qué esto...yo digo, tengo...ofrezco, en realidad, digamos no debería porque no tendría lógica de porqué hacerse...
Maya Y perdón, Carlton se tiene que retirar y Carlton quisiera decir algo antes de retirarse, por favor.
Andrés ...preparar a Carlton. Si el Chair y Secretariíta actual, eso es lo que el Chair y Secretariat actual dijeron, es si alguien piensa que lo único que (ininteligible) es tener una reelección, el Chair y Secretariat están dispuestos, ni siquiera a hacer uso de ese único cupo de reelección, es decir, si se cambian los estatutos, nosotros...una cláusula transitoria para que no pueda haber una segunda reelección con los nuevos estatutos o lo que sea de estas dos (ininteligible). ¿Sabe qué? Al que se le ocurra alguna locura la deje de pensar automáticamente. Y quedó tan clara en la teleconferencia pasada, que ahora alguien venga a decir, esto es a tontas y a locas, esto es a la apurada, no sé por qué es por falta de información. Y la falta de información no es porque no la hay, sino porque no se la lee o no se la escucha. Es nada más. Es una explicación de claro que es así. Carlton, por favor.
Maya Muchísimas gracias. Amigos míos, por favor, concentrémonos en lo importante. No se puede cambiar, los reglamentos de procedimiento a menos que se tenga un 66% de votación. No importa si el proceso va rápido o despacio. Se necesitan estos dos tercios. Entonces, todas esas discusiones me parece que en este momento no tienen nada que ver con el punto. Se tienen que convencer, la voluntad del 66% de todos los votos dentro de LACRALO para hacer y llevar a cabo estos cambios. Y esto es lo que se requiere. Entonces, ustedes tienen que concentrarse ahora en cuanto a esto. Para llegar a cualquier cambio, para cualquier propuesta, lo que yo les sugiero es que sí, que esta Comisión se lleve a cabo y que se organice a lo mejor otra teleconferencia para tocar estos puntos, pero sí, también estén al tanto que en la teleconferencia previa sí había quórum, había 7 u 8 personas, y estos miembros presentes sí tienen el derecho de tomar decisiones a favor de LACRALO. Que haya 8 o 9 miembros en una teleconferencia, pero ya que es la teleconferencia mensual eso significa quórum y esa reunión es oficial y cualquier decisión que se tome, sí puede llevarse a cabo por el consenso de ese quórum.
Entonces según ese quórum se indicó que se formase una comisión.
Antonio Pido la palabra.
Andrés Gracias, Carlton. Vamos a... Antonio.
Antonio Sí.
Andrés Dale.
Antonio No, es que si insisto. Yo hice una moción de orden hace un momento porque yo creo que...
Andrés La tomo, la tomo. Tomo la moción de orden.
Antonio ...esa reunión de trabajo no tiene carácter de asamblea, ni tenemos que hacer referencia a si hay quórum o no lo hay. Nosotros, a lo que, la razón por la cual estamos reunidos es porque vamos a hacer un trabajo como condición. Insisto en que lo que tenemos es que recopilar información, las diferentes propuestas, evaluarlas y presentar un informe para compartirlos con todos de tal manera que con posterioridad, entonces ya se hagan las recomendaciones basadas en eso y si surge que una de las recomendaciones es llamar a una asamblea, para hacer votaciones y llegar a consensos, pues eso es otra cosa, pero yo en este momento creo que estamos desenfocados totalmente porque se le dio un giro...
Andrés Antonio, damos lugar a tu posible orden, empecemos.
Antonio Esta es una reunión de trabajo y hasta ahora no le he visto ese perfil a esta reunión. Gracias.
Andrés No, claro que no, hay gente que se ha dedicado a poner palos en las ruedas. Vamos a hacer el perfil de comisión, así ya está. Necesitamos varias cosas para promover... Ya sabemos que queremos promover un texto y que el texto se va a mandar a la lista y se va a votar.
Tenemos que definir qué texto. Para definir qué...
Antonio No nos reunimos hoy para aprobar nada. Lo que hicimos fue una reunión... Se hizo la propuesta de crear una comisión para hacer unos análisis y alguna comisión de estudios. No para aprobar nada.
Andrés Y no. Pero bueno, el sentido se lo dan también los que participan y los que participan en este momento que quisieron algunos meter palo en la rueda, pero bueno acá estamos. Vamos de vuelta.
Sergio ¿Qué te pasa, pibe? ¿De qué estás hablando?
Andrés Ya fue, Sergio, ya está. Vamos a hacer...
Sergio No, no está porque seguís diciendo estupideces. ¿Qué está pasando?
Andrés Sergio, no tenés la palabra...
Sergio No podés discutir.
José O cambiamos de tono la reunión o por lo menos yo me tengo que ir.
Andrés OK. Sergio.
José Me disculpan, pero cambiamos el tono de la reunión o para mí esto es una pérdida de tiempo.
Andrés Estoy de acuerdo, José. Bueno, voy a dar la palabra yo como corresponde, ¿no? OK.
Me gustaría, ya que estás José, vos participando, digamos, y me parece que (ininteligible) provecho, ya no tenemos tiempo para discutir cláusula por cláusula qué efecto podemos tener, ¿sí? Me gustaría que podamos hacer una lista pequeña de correo con las personas que estuvimos acá, los que tengan interés, y discutir cláusula por cláusula de las modificaciones que tenemos ganas de discutir...de poner con el sentido que ya lo hemos hablado tantas veces, en ese sentido volver a agregarlo.
Si alguien puede, si alguien tiene la intención de enviar en el plazo más corto que sea posible, una propuesta de texto, de nuevo texto, ¿sí? Es decir, de cómo quieren que quede la modificación de los principios operativos con los dos años del presidente, con los dos años del presidente, con los dos años del Secretariat y el Secretariat que está en las reglas de procedimiento y con la redacción y la cláusula transitoria yo me ofrezco a redactarla. Si alguien me dice yo redacto esto y lo envía a la lista, y otra persona u otro grupo de personas tiene que ir a EURALO a los by-laws de EURALO, y ver cómo funciona un Board para inspirarse en ese proceso y hacer una propuesta de cómo debe de funcionar el Board del EURALO. Yo creo que para el lunes lo podemos tener.
De todos modos, para el martes. Pero no si alguien tiene interés de estar en uno u otro. Hay dos...una división doble de trabajo. Creo que voy a tener que desistir de proponer esto del voto de los individuos porque si bien era mi intención, ahí sí, eso no se había discutido antes y me parece que cerrar (ininteligible) de algo que no se había discutido antes.
Lo demás. ¿Alguien quiere hacer la propuesta de cómo modificar el texto?
Antonio Perdón, yo tomo la palabra nuevamente porque insisto que no veo una metodología clara sobre lo que está haciendo. Yo no veo Andrés por qué está proponiendo algún voluntario ahora para la redacción de un texto. Es que somos una Comisión y entre todos deberíamos revisar ese texto o los textos que se proponen. Yo quiero conocer las diferentes propuestas, quiero evaluarlas.
Andrés Pero, Antonio, las propuestas sustanciales, no hay diferentes. Que en lugar de tener un año, tengamos dos, que en lugar de tener reelección indefinida tengamos una limitación y un periodo. Que se haga una cláusula transitoria para que...esto que rija para los dos officers actuales. Que sea una transitoria... cláusula transitoria que le impida a los dos officers actuales reelegirse por el próximo periodo si se aprueban de nuevos by-laws.
Y después, que se cree un Board con cuatro acciones, ¿sí? Hay que redactar el párrafo de esas cuatro acciones. Esa es la metodología. Digamos, si ya tenemos...
Sergio Pero hay muchas más cosas para discutir, no solamente eso, Andrés. Vos estás planteando que todos los años estemos cambiando cosas, ¿por qué no nos sentamos y no nos ponemos a ver cada cosa pormenorizadamente? ¿Por qué esos puntos nada más y no todos?
Andrés Digo... Yo quería agregar, pero si estás diciendo que si agrego puntos estamos...no...
Sergio No, lo que te estoy diciendo es que no se entiende que de un día para el otro venís como ese tema, y ni siquiera...y vos me decís, esto tiene el consenso. Yo entiendo que los consensos son los que te dieron la teleconferencia. Pero esto no tiene nada que ver con el consenso que vos tenés que tener en la base. Si vos tenés 33 ALSs, lo tenés que discutir con las 33 ALSs. Una vez que las 33 ALSs te dieron una opinión de si sí o si no, entonces ahí se voy a poder decir tengo consenso. El consenso era de una reunión de 8 personas.
Y yo estoy diciendo no...
Andrés No.
Sergio A ver, no es una cuestión de poner palos en las ruedas, estoy diciendo de discutir profundamente estos temas y tomarnos el tiempo necesario para hacerlo. Nada más que eso. NO te estoy diciendo no hacerlo. Estoy diciendo sí porque es más.
Parte de esto lo propuse yo.
Andrés Bueno, ya está, ya está. Digamos, esto. Vas a repetir lo mismo que dijiste la anterior y la anterior vez y encima fuera de los hechos. Entonces no, prefiero que no, no, no hagas uso de la palabra. Volvemos.
Habíamos quedado de acuerdo que esos eran los 4 puntos a cambiar. Lo único que hay que hacer es redactarlos. No hay mucho más para hacer. Redactarlo puede ocupar un par de días. Digamos, esa es la metodología. ¿Qué otra metodología proponen? Digamos, discutamos profundamente...esas son generalidades no metodologías, digamos.
¿Alguien, Carlos, José Ovidio, alguien más quiere proponer otra metodología...qué otra metodología se le ocurre que ésta?
Sylvia. ¿Quién es?
Carlos Carlos.
Andrés Carlos.
Carlos Sí. Andrés, me parece que hemos agotado el tiempo discutiendo cosas que no son importantes, para colmo, ¿viste? Yo por eso planteaba en algún momento que formar una Comisión y que se trabajara en comisiones. Esto de dejar abierta la puerta para que alguien fuera de la comisión participara, es importante una democracia, pero también complica a la hora de tomar decisiones. Más cuando esa gente que quiere incorporarse viene sin información.
Pero bueno, yo creo...
Andrés (Ininteligible), pero bueno... La metodología, Carlos.
Carlos La metodología...me parece que para lo que estamos planteando, es la que vos planteas. O sea, no hay mucho más.
Sergio Es inaceptable.
Carlos No hay que ponerse a estudiar ingeniería nuclear para cambiar esto.
Sergio Es inaceptable. Inaceptable.
Carlos Inaceptable es que hables sin tener la palabra, Sergio. Eso es inaceptable.
Andrés Dale, Carlos, dale.
Carlos Andrés, me tengo que retirar. Lamentablemente, no puedo seguir con esto porque, no vale la pena con gente así. Chao, hermano, adiós.
José Yo también me retiro esta discusión no llega a ningún lado. Hasta luego.
Andrés Bueno, vamos a seguir entonces discutiendo... Yo le pido perdón al staff por lo que se ha generado. Si (ininteligible= recurso de tiempo, habíamos formado una Comisión de trabajo, para discutir un texto para llevar a la lista, nada más que para eso. Para agregarlo a la lista y para que se discuta en la lista y que vote. Esa comisión no se pudo... Nos reunimos hoy pero no se pudo trabajar como habíamos tenido en mente y el tiempo se nos agotó y ahora los miembros se cansaron y se fueron por el tono.
Yo soy el primer arrepentido de que esto haya sido así, pero no... Lo que menos hubiera querido es que hubiera alguna limitación para trabajar. Y bueno, nada lo que quedar ahora es enviar vía correo... nos ponemos de acuerdo vía correo en la metodología de la teleconferencia para discutir texto no sirve, digamos. En este caso no sirve. Y menos si lo dejamos abierta a gente que no está en la Comisión, digamos.
Nada, lo único que le digo al staff es que le agradezco a Carlton, a Dev, a Heidi, los despido ahora y nos reunimos...nos encontramos o en Nairobi o vía mail, y respecto de qué texto vamos a proponerle a la lista, nos ponemos de acuerdo por correo electrónico con la Comisión y lo enviaremos. Y la lista cada ALS emitirá su opinión y cada ALS votará por sí o por no, y tendremos la modificación o no tendremos la modificación y será válida con éste o con este otro texto, según la propuesta sea.
No...la verdad que yo lamento haber gastado también energía de tiempo voluntario en esto, en esta teleconferencia de hoy, pero... Bueno, estuvo visto bien, y tenemos que aprender también de ello, que no es la forma de llevar adelante una Comisión, abriéndole la puerta a gente que no tenía ganas de discutir un texto y por otro lado, no planteando una metodología. A le mejor, por vía correo electrónico nos entendemos mejor.
Voy a hacer un (ininteligible), lo voy a compartir con los miembros de la Comisión y lo vamos a mirar a la lista y lo vamos a discutir y bueno, esa va a ser... así queda como la nueva metodología va a ser ésa. Ahora, pasaron 22 minutos...una hora y 22 minutos de la teleconferencia y no tenemos ningún..ni una hoja, así que, bueno.
Christian Andrés. Pido la palabra un momentito, ¿puede ser? Christian Casas te habla.
Andrés Bueno, dale.
Christian Bueno. Me...este, primero estoy muy apenado que no se puede llegar a consensuar. En segunda parte agradezco que hayan abierto la puerta a la Comisión para que este, pueda intervenir y interiorizarnos en el tema.
A mí...yo rescato el hecho de que se haga el trabajo, y se remita a las ALS para ser analizado. Lo que gustaría...Lo que te había dicho cuando empezamos a hablar. La situación en nuestro país, a nivel de los trabajadores y de la tecnología, nosotros como ALS nos está llevando a un conflicto bastante grande a nivel local. Es por eso que hemos tenido que estar un poco aislados de este trabajo. Pedimos las disculpas del caso. Necesitamos tiempo para analizar esto. Entonces por eso te agradecería que la Comisión nos mande el trabajo para poder llevarlo, analizarlo y trabajarlo, porque nosotros tenemos mucho interés...
Andrés Hoy nos reunimos para hacer una propuesta y mandarlo a la lista. A eso no...
Christian No puedo como representante de mi sindicato ALS tomar una decisión yo. Tengo que llevarlo, analizarlo y que inclusive dentro de lo que es esto, la brecha digital, explicarlo y bajarlo también. Necesito tiempo para que mi ALS entienda y se meta en esto de la tecnología de la información.
Pero quiero dar las gracias por permitirnos la intervención.
Andrés Heidi...¿alguien quiere decir algo? ¿Carlton? Lo decido si no. Dev.
Maya Me parece que ya para este momento que se presente a la lista y bueno, y esta es Heidi. Me parece que a lo mejor ciertas reuniones ya, cara a cara más formalmente, serán un poco más útiles en Nairobi. Esto viene por parte de Heidi y por parte de Dev.
Andrés OK. Gracias. Adiós. Buenas noches.
