Asuntos Generales
Estamos de acuerdo con —y apoyamos— la oportuna introducción de nuevos Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLD), especialmente aquellos que ofrecen apoyo a los Nombres de Dominio Internacionalizados (IDNs). De hecho, creemos que una cantidad de los componentes de la política propuesta presentan barreras innecesarias a la entrada, para la posibilidad de una variedad más amplia de solicitantes de Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLD).
Categorización
Creemos que el proceso de categorización de las solicitudes de los nuevos Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLD) en "abiertos" y "basados en la comunidad", es incompleto. No tiene en cuenta todas las cuestiones que diferencian a las categorías y, de hecho, es probable que puedan ser necesarias más de dos categorías para abordar adecuadamente la diversidad de partes interesadas y posibles solicitantes.
Para determinar la categorización exacta, puede ser necesario un estudio más detenido, pero estamos de acuerdo en que no debería ser tan complejo como para causar confusión o problemas logísticos significativos. Con cierto refinamiento, es posible que las preocupaciones existentes puedan ser solucionadas mediante las dos categorías actuales.
Las categorías no deberían determinar meramente el procedimiento de solución de controversias; sino que también deberían abarcar otras distinciones como el establecimiento de precios, el reconocimiento (por ejemplo) de la capacidad de pago —por las organizaciones de todo tipo—, en los países en vías de desarrollo y en los menos desarrollados. La Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) puede permitir a los solicitantes afirmar de antemano que sus cadenas de caracteres de los Dominios Genéricos de Alto Nivel están basadas en una propiedad intelectual existente.
Si se habilitara el establecimiento diferencial de precios, reconocemos el potencial de "encontrarle la vuelta" al proceso. Sin embargo, creemos que una buena redacción y directrices apropiadas minimizarán el abuso. De todos modos consideramos que, para los potenciales solicitantes de países en vías de desarrollo o menos desarrollado, es preferible una pequeña cantidad de tarifas más bajas de nuevos Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLD) inapropiadamente brindadas, que las barreras actuales a la entrada que presenta el segundo borrador.
Tarifas
El actual calendario de tarifas es una clara barrera a la entrada de los potenciales solicitantes, especialmente para aquellos que no tienen ningún interés comercial en el Dominio de Alto Nivel (TLD) y para aquellos que se inician en países en vías de desarrollo o menos desarrollados.
Instamos a una estructura de tarifas basada en la actual y real recuperación de costos, no una que amortice los costos fijos de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) o que cobre una multa de riesgo, aún para los Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLDs) de bajo riesgo. Si una reducción en las tarifas de solicitud de los Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLD) es derivada de tal cálculo, acogemos con gusto la mayor cantidad de solicitudes que se produzcan como resultado.
En lugar del sistema de reembolso propuesto, recomendamos un sistema de tarifa por etapas, bajo las cuales cada solicitante pagará una parte inicial y tarifas adicionales por cada etapa que se logra. Mientras que la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) continuará recibiendo el pago por adelantado para sus evaluaciones, los solicitantes sólo deben pagar por las etapas en las cuales resultan elegibles para continuar.
Confusión en la Cadena de Caracteres
Mediante la utilización de un proceso híbrido, tal vez sea posible aliviar muchos problemas y obstáculos relacionados con la contención de la cadena de caracteres. Debido a la importante demanda para los nuevos Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLD), no es razonable (y es muy fácil de engañar) hacer que la asignación inicial de la cadena de caracteres se base sobre la premisa: "primero llegado, primer servido", la técnica que habitualmente se utiliza para los dominios de segundo nivel.
Sugerimos la apertura de una tercera ronda de solicitudes de Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLD), con un plazo determinado, que será sujeta a mecanismos de contención para controversias entre cadena de caracteres, descritos en la presente guía. Después de haber completado la tercera ronda, tal vez sea posible volver a una cuarta ronda sobre el proceso de asignación de cadenas de caracteres sobre la premisa: "primer llegado, primer servido", por supuesto sujeto a los mecanismos de objeción.
NO creemos en una tercera ronda intermedia con una cantidad de solicitudes arbitrariamente limitada, como una "prueba de ensayo". Tal ronda intermedia puede ser engañada sin importar qué proceso de selección sea utilizado y, por tanto, es improbable que cualquier ronda intermedia sirva a sus objetivos originalmente intencionados.
Derechos Legales
La protección de los derechos de marca es legítima y necesaria. Sin embargo, nos preocupa que el protocolo de objeción de los "derechos legales" propuesto, exceda las limitaciones territoriales y de clase de mercancías existentes, contenidas en los actuales tratados internacionales de marcas.
La Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) no debería participar en ningún régimen de protección de marcas registradas que se extienda más allá de los tratados internacionales vigentes; ya que el hacerlo convertiría a la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) en una organización de tratados, no autorizada.
El reconocimiento de los derechos del “conocimiento tradicional” de los Pueblos indígenas —no registrado como marca comercial— de manera concordante con los tratados internacionales, es también obligación de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN).
Objeción sobre la Moralidad y el Orden Público
Hacemos un llamado enfático a la completa abolición de la clase de objeciones basadas en la moralidad y el orden público. Afirmamos que la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) no tiene por qué estar en (o delegar) la función de comparar la moralidad y los conflictos de los derechos humanos.
La abolición de la clase de objeción sobre la moralidad y el orden público, eliminará el riesgo para la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) de tener responsabilidad por delegar un juicio moral a un Proveedor de Servicios de Resolución de Disputas (DSRP) inadecuado.
Ciertas formas extremas de cadenas de caracteres objetables pueden ser abordadas a través de modificaciones menores a la clase de objeciones de la "Comunidad". Si bien apreciamos plenamente la motivación detrás de esta clase de objeciones, no podemos imaginarnos ninguna solicitud a ella, que resulte en menos problemas que su abolición.
El Objetor Independiente
La descripción de este rol es el de un órgano independiente, dados los recursos por la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) para representar el interés público en sus procesos.
Esta es una descripción exacta de At-Large.
Entendemos que el Comité Asesor At-Large (ALAC) es un órgano formal de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) y puede ser considerado como no independiente. Sin embargo, las organizaciones regionales At-Large, las estructuras At-Large y (en algunas regiones) los participantes individuales, no tienen nada más que un memorando de entendimiento y, a menudo, menos que eso.
At-Large es la fuente natural y lógica para la defensa del interés público de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN); el crear un interés paralelo de defensoría pública separado de At-Large, sería contraproducente e ineficaz.
Además, At-Large tiene la actual base de conexiones para garantizar que las comunidades sean conscientes de los intentos de Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLD) que están siendo realizados en su nombre. El que la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) cree un centro de este tipo fuera de At-Large, no tiene sentido.
En forma adicional a las funciones listadas que se le atribuyen al Objetor Independiente, este rol debería también ser capaz de ofrecer un mecanismo de apelación independiente en caso de que un solicitante de un Dominio Genérico de Alto Nivel (gTLD) crea que ha sido rechazado injusta o indebidamente. Los parámetros de esta función podrían ser lo suficientemente limitados como para prevenir apelaciones frívolas; sin embargo, la disponibilidad de una tercera parte independiente, capaz de revisar decisiones –que posiblemente soliciten la reevaluación de los rechazos injustos— sería un beneficio agregado adicional para la transparencia del proceso de evaluación.
Situación Jurídica de los solicitantes
Es nuestra posición que el estar condenado por un delito, por sí solo, no debe descalificar a alguien para ser parte de una solicitud de Dominio Genérico de Alto Nivel (gTLD). El castigar a las personas que han sido condenadas y han cumplido sus penas, no es la función de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN); las únicas excepciones son las personas culpables de fraude y los funcionarios de cualquier contratista de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICAN) que haya sido desacreditado.
Instalaciones técnicas requeridas
Los solicitantes deben tener un entendimiento de los Nombres de Dominio Internacionalizados (IDNs); sin embargo, a los solicitantes de Dominios de Alto Nivel que no sean de Nombres de Dominio Internacionalizados (non-IDN TLDs), no se les debería solicitar la implementación de tecnología de Nombre de Dominio Internacionalizado (IDN). Por otra parte, los solicitantes deben demostrar la familiaridad con la tecnología de Extensiones de Seguridad para el Sistema de Nombres de Dominio (DNSSEC) y proporcionar un plan de implementación para habilitar las Extensiones de Seguridad para el Sistema de Nombres de Dominio (DNSSEC) cuando se extiendan en línea con la política de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN).
Proveedores de Servicio de Resolución de Disputas
Tenemos graves preocupaciones sobre la falta de transparencia en la selección inicial de los proveedores de servicio de resolución de disputas, antes de que los criterios de selección hayan sido publicados en forma completa. Las partes que requieran la utilización de Proveedores de Servicio de Resolución de Disputas (DSRPs) deben tener el derecho de seleccionar al proveedor adecuado.
