En atención a la vital importancia del Reporte y de su impacto directo para la región LAC, a fin de tener una posición consensuada entre las diferentes visiones y experiencia de todos los miembros de nuestra Comunidad, consideramos que resulta de suma importancia poder realizar una declaración que contenga la visión consensuada de los miembros de la Comunidad Latinoamericana y del Caribe.  A estos efectos, proponemos la creación de un grupo de trabajo para la realización de esta tarea, siendo que el propósito del mismo será realizar una propuesta concreta sobre el reporte.

DRAFT Report for Public  Comment: https://www.icann.org/en/system/files/files/atlarge-review-draft-report-31jan17-en.pdf

Resumen Ejecutivo / Executive Summary: Review of the ICANN At-Large Community - Draft Report for Public Comment

At-Large Workspace:  ALAC Response to the At-Large Review Draft Report

                                         At-Large Review Draft Report Recommendations - ES 

                                          RALO joint response: At-Large Review Issues particularly pertinent to RALOs and At-Large Structures (ALSes)

 

Lista de Correo / Mail list: lacralo-atlarge-review@icann.org


Próxima Reunión / Next Meeting: 13 July 2017 - CANCELLED


Previous Meeting: 02 March 2017


MIEMBROS / MEMBERS

                                                             
1Harold Arcos - Chair
2Leon Sanchez  (co-chair)
3Alberto Soto (co-chair)
4Maritza Aguero
5Humberto Carrasco
6Johnny Laureano
7Aida Noblia
8Diego Acosta Bastidas
9Antonio Medina Gómez
10Delma Rodríguez
11Sergio Salinas Porto
12José Arce
13Dev Anand Teelucksign
14

Humberto Arthos

15

Marcelo Telez

16

Alfredo Velazco

17 Hamzah  Haji
18 Lance Hinds

 LACRALO WG response to At-Large Review recommendations - See PDF here.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review

 

 Recommendation 1. At-Large members from every region should be encouraged to participate in conferences and events that are related to Internet Governance and policy (IGF, RIR, ISOC), and proactively use these as opportunities to raise awareness among end users regarding At-Large and the opportunities to participate in ICANN-related activities.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review This is a good recommendation. We fully agree. The ALSes are following these instructions with the current model, with or without ICANN's support. They are organizations that coordinate with public and private organizations. Their members are usually invited as speakers to several local, regional and international events.

 

 

Recommendation 2. At-Large should be more judicious in selecting the amount of advice it offers, focusing on quality rather than quantity.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review We would like to know the extent of what they consider to be little or too much advice. The Recommendation might be misread. From the text we can interpret that ITEMS was referring to ALAC and not At-Large.

 

 

Recommendation 3. At-Large should encourage greater direct participation by At-Large Members (ALM) in ICANN Working Groups (WGs) by adopting our Empowered Membership Model.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review The call to encourage greater participation in the At-Large community is necessary. This gives us the opportunity to discuss the ways to achieve that. On the part of the Empowered Membership Model, we consider that it is not consistent with the bottom-up collective construction model. We also consider important that our volunteers have enough time to actively participate and commit to it.  The Empowered Membership Model is imprecise in showing how it would solve the challenge of achieving greater engagement.

 

 

Recommendation 4. At-Large Support Staff should be more actively involved in supporting ALM engagement in policy development work for the ALAC, drafting statements and other policy related work.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review This recommendation would strengthen staff support to the active ALSes in the region to enhance their engagement in ICANN's policy development process.

 

 

Recommendation 5. At-Large should double its efforts to contribute to meetings between ICANN Senior Staff and Executives, ISOC (and other international I* organizations) to engage in joint strategic planning for cooperative outreach.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review It is a good recommendation that would help strengthen the work being carried out at LACRALO. For example, we are still waiting to sign a MoU with LACNIC. Many things have been done with GSE, but we must increase cooperation.

 

Recommendation 6. Selection of seat 15 in the ICANN Board of Directors. Simplify the selection of the At-Large Director. Candidates able to self-nominate. The NomCom prepares nominees to produce a list of qualified candidates from which the successful candidate is chosen by random selection.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review A random election among the self-nominated candidates is not considered as a valid option. Changing the selector would not simplify the election process.  We also know that they must be knowledgeable and have experience with end users, obtained within our organizations (ALS, RALO, AT-LARGE). This proposal would be taking away the only opportunity that At-Large has to elect their sole representative on the Board.

 

Recommendation 7. At-Large should abandon existing internal Working Groups and discourage their creation in the future, as they are a distraction from the actual policy advice role of At-Large.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review Again, it seems that ALAC is being confused with At-Large. The Working Groups are an opportunity to engage in the bottom-up system of ICANN's ecosystem.  We have members in ALAC, ICANN and cross-community groups.   In their meetings, events, and courses with end users, ALSes bring ICANN's knowledge to them and receive the necessary feedback. If the internal groups do not work anymore, who will provide this necessary feedback?

 

 

Recommendation 8. At-Large should use social media much more effectively to obtain feedback from end users (such as Twitter / Facebook polls, etc.).

 

LACRALO Working Group - At-Large Review This is a good recommendation. There is a Social Media Working Group dedicated to enhancing outreach during ICANN's General Meetings and more.

 

 

Recommendation 9. At-Large should consider appointing a part-time Web Community Manager. This supporting staff member could be hired, or a current staff member could receive special training.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review We believe this recommendation refers to ALAC, not RALOs, because we do not have a budget for any position.

 

 

Recommendation 10. Consider the adoption and use of a Slack-like online communication platform. A work team instant messaging workspace (FOSS) alternative to Skype, Wiki, website, and mailing lists.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review This is a good recommendation. We will send it to our Technology Task Force to make the comparisons with the applications under study at the moment.

 

 

Recommendation 11. At-Large should replace the 5-year global ATLAS meetings with an alternative model of annual regional At-Large meetings.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review ALAC and RALOs have invested many hours to coordinate different ICANN meetings. A timeline has been produced and it has been accepted. We consider the face-to-face ATLAS meetings to be necessary because of the work experience in cross-regional groups. These have more linguistic, geographical and gender diversity.

 

 

Recommendation 12. As part of its strategy for regional outreach and engagement, At-Large should continue to put a high priority on the organization of regional events. The five RALOs should continue, as part of their annual outreach strategies, to partner with well-established regional events involved in the Internet Governance ecosystem. CROPP and other funding mechanisms should be provided to support the costs of organization and participation of At-Large members.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review It is a good recommendation to ensure the presence of more ALSes in regional development spaces. We have been doing this within our RALO for many years, with and without ICANN's support. Next week we will send a summary of these activities.

 

 

Recommendation 13. Working closely with ICANN’s Regional Hubs and regional ISOC headquarters, At-Large should reinforce its global outreach and engagement strategy with a view to encouraging the organization
of Internet Governance Schools in connection with each At-Large regional meeting.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review It is a good recommendation to increase the participation of volunteers in the informed decisions that are necessary for policy development.

 

 

Recommendation 14. In the interest of transparency, all At-Large travel fundings should be published in one place on the At-Large webpage.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review It is a good recommendation of best practices that is currently carried out with the publication in the dashboard corresponding to travel allocations.

 

 

Recommendation 15. At-Large should be involved in the Cross-Community Working Group on new gTLD Auction Proceeds and initiate discussions with the ICANN Board of Directors in order to gain access to these funds in support of the At-Large Community.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review This is a good recommendation. LACRALO already has members in the Cross-Community Working Group on new gTLD Auction. But this Working Group will not define how these funds will be invested, but rather how the procedures will be. Certainly, when the group is formed to have access to the funds, we will participate.

 

 

Recommendation 16. Adopt a set of metrics that are consistent so that the entire At-Large Community can measure the implementation and impact of the EMM, and track the continuous improvement of the At-Large Community.

 

LACRALO Working Group - At-Large Review This is a good recommendation. Metrics are always necessary. In LACRALO they are almost ready. But if the EMM is implemented, we cannot be responsible for preparing the metrics of a model that we do not know, both in terms of its functionality and its dimension. It is not the same to generate metrics for 50 ALSes than for 50 individuals, or hundreds or thousands or hundreds of thousands of individuals. It also poses a challenge for the number of staff that is required for its implementation.

 



#RecomendacionesRecommendationsVoluntarios / Volunteers
1

Los miembros de cada región de At-Large deberían ser incentivados y,

de ser posible, recibir los fondos necesarios para participar en

conferencias/eventos relativos a la gobernanza de Internet (IGF, RIR, ISOC)

en su región, y servirse de dichos eventos como oportunidades para,

en forma proactiva, concientizar a los usuarios finales acerca de At-Large

y las oportunidades que generan dichos eventos de participar en actividades relativas a la ICANN.

At-Large Members from each region should be encouraged, and where possible funded, to
participate in Internet governance / policy-related conferences/events (IGF, RIR ISOC) in their
region, and to use these events as opportunities proactively to raise awareness among end-
users about the At-Large and the opportunities through them to engage in ICANN-related
activities.

 
2

At-Large debería ser más criterioso al determinar el volumen de
asesoramiento que desea generar, haciendo hincapié en la calidad
más que en la cantidad.

At-Large should be more judicious in selecting the amount of advice it seeks to offer, focussing
upon quality rather than quantity.

 
3

At-Large debería incentivar una mayor participación directa de sus miembros
dentro de los grupos de trabajo de la ICANN mediante la adopción
del Modelo de Membresía Empoderada (EMM) que proponemos.

At-Large should encourage greater direct participation by At-Large members in ICANN WGs
by adopting our proposed Empowered Membership Model.

 
4

El personal a cargo de prestar apoyo a At-Large debería prestar apoyo en forma más activa los
ALM para su participación en tareas de desarrollo de políticas para el ALAC, redactando
declaraciones de posición y demás trabajos relativos a políticas.

At-Large Support Staff should be more actively involved in supporting ALM engagement in
policy work for the ALAC, drafting position papers and other policy related work.

 
5

At-Large debería redoblar sus esfuerzos en pos de contribuir en las reuniones entre el personal
sénior y los ejecutivos de la ICANN, la ISOC (y demás organizaciones internacionales I*) a fin de
participar en la planificación estratégica conjunta de actividades de cooperación en materia de
difusión y alcance.

At-Large should redouble efforts to contribute to meetings between ICANN Senior Staff and
Executives, ISOC (and other international I* organisations) to engage in joint strategic planning
for cooperative outreach.

 
6

Selección del miembro que ocupa el puesto 15 dentro de la Junta Directiva de la ICANN. Simplificar
la selección del miembro de la Junta Directiva proveniente de At-Large. Los candidatos con
experiencia en At-Large se autonominarían. Luego, el NomCom evalúa a los candidatos para
generar una lista de candidatos calificados. El candidato ganador se selecciona en forma aleatoria
entre los candidatos incluidos en la lista.

Selection of seat 15 on ICANN Board of Directors. Simplify the selection of the At-Large
Director. Candidates with experience in At-Large would self-nominate. The NomCom then vets
nominees to produce a slate of qualified candidates from which the successful candidate is
chosen by random selection.

 
7

At-Large debería dejar de lado los grupos de trabajo internos existentes y disuadir su creación en el
futuro, puesto que son una distracción del verdadero rol de At-Large, el cual consiste en brindar
asesoramiento en materia de políticas.

At-Large should abandon existing internal Working Groups and discourage their creation in the
future, as they are a distraction from the actual policy advice role of At-Large.

 
8

At-Large debería usar las redes sociales en forma mucho más efectiva para relacionarse con los
usuarios finales (por ejemplo, mediante encuestas en Twitter o Facebook, etc.). Estas encuestas
no deberían ser vinculantes en modo alguno, pero el ALAC puede usarlas como indicadores de la
opinión de los usuarios finales.

At-Large should use social media much more effectively to engage with end users (e.g. via
Twitter / Facebook polls, etc). These polls should not be binding in any way, but the ALAC can
use them as a gauge of end user opinion.

 
9

At-Large debería designar una persona para el puesto de Administrador de la Comunidad Web con
dedicación parcial quien, entre otras responsabilidades, se encargaría de las redes sociales (Rec.
8). Estas responsabilidades podrían ser asignadas a un miembro del personal en funciones.

At-Large should appoint a part-time Web Community Manager position who will be responsible
for inter alia for social media (Rec 8). These responsibilities could be allocated to an existing
member of staff.

 
10

Considerar la adopción y el uso de una plataforma de comunicación en línea similar a la plataforma
Slack. También considerar una alternativa de envío de mensajes instantáneos y espacio de trabajo
(FOSS) en reemplazo de Skype, el espacio Wiki, el sitio web y la lista de correo electrónico.

Consider the adoption and use of a Slack-like online communication platform. An instant
messaging-cum-team workspace (FOSS) alternative to replace Skype/Wiki/website/mailing list.

 
11

At-Large debería reemplazar las cumbres mundiales ATLAS que se realizan cada cinco años por un
modelo de reuniones regionales anuales de At-Large.

At-Large should replace 5-yearly global ATLAS meetings with an alternative model of annual
regional At-Large Meetings.

 
12

Como parte de su estrategia regional de difusión y alcance, la comunidad At-Large debería
continuar otorgándole alta prioridad a la organización de eventos regionales. Dentro de sus
estrategias anuales de difusión y alcance, las cinco RALO deberían continuar asociándose a
eventos regionales reconocidos en el ecosistema de gobernanza de Internet. El programa CROPP
y demás mecanismos de financiamiento deberían destinarse a cubrir los costos organizativos y la
participación de los miembros de At-Large (ver Sección 5.3 sobre difusión y alcance).

As part of its strategy for regional outreach and engagement, the At-Large Community should
continue to put a high priority on the organisation of external regional events. The five RALOs
should continue, as part of their annual outreach strategies to partner with well-established
regional events involved in the Internet Governance ecosystem. CROPP and other funding
mechanisms should be provided to support the costs of organisation and participation of At-
Large members.(see Section 5.3 on outreach)

 
13

Trabajando en estrecha colaboración con las oficinas nodales regionales de la ICANN y las sedes
regionales de la ISOC, At-Large debería reforzar su estrategia global de difusión y alcance con
miras a incentivar la organización de Escuelas de Gobernanza de Internet en torno a cada reunión
regional de At-Large que, a futuro, se llevará a cabo en paralelo a reuniones apropiadas de la
ICANN.

Working closely with ICANN’s Regional Hubs and regional ISOC headquarters, At-Large should
reinforce its global outreach and engagement strategy with a view to encouraging the organisation
of Internet Governance Schools in connection with each At-Large regional gathering which will in
future take place in parallel with appropriate ICANN meetings.

 
14

En pos de la transparencia, todas las oportunidades de recibir ayuda económica para viajes de
At-Large se deberían publicar en una sección del sitio web de At-Large. En la misma sección,
se debería publicar un registro de quienes hayan recibido dicha ayuda.

In the interests of transparency, all opportunities for At-Large travel funding support should be
published in one place on the At-Large webpage. A record of the beneficiaries of travel support
should be published on the same page.

 
15

At-Large debería participar en el Grupo de Trabajo Intercomunitario sobre Ingresos Obtenidos
Mediante Subastas de Nuevos gTLD e iniciar diálogos con la Junta Directiva de la ICANN a los
efectos de poder acceder a dichos fondos y destinarlos al apoyo de la comunidad At-Large.

At-Large should be involved in the Cross-Community Working Group on new gTLD Auction
Proceeds and initiate discussions with the ICANN Board of Directors with a view gaining access
to these funds in support of the At-Large Community.

 
16

Adoptar una serie de criterios de medición uniformes para toda la comunidad At-Large a fin de
medir la implementación y el impacto del EMM y hacer un seguimiento de la mejora continua de la
comunidad At-Large.

Adopt a set of metrics that are consistent for the entire At-Large Community to measure the
implementation and impact of the EMM and track the continuous improvement of the At-Large
Community.

 
  • No labels

5 Comments

  1. Me anoto en 12 y 16. saludos

  2. Me anoto coen 3, 7 y 11

  3. Estimados, este es el resumen de los comentarios según la reunión de hace unas horas. No tuve tiempo de enviarlas para traducción, Pido por favor que utilicen el google translator directamente en esta página. Harold con más tiempo la enviará a traducir. Por favor, modifiquenla si así lo desean.

    LACRALO

    OPINIÓN SOBRE LAS RECOMENDACIONES DE ITEMS INTERNATIONAL SOBRE “REVIEW OF TH ICANN AT-LARGE COMMUNITY”

     Según ITEMS International, este es un resumen del alcance de la revisión que está efectuando:

    “Extracto del contrato entre ICANN e ITEMS International (Anexo B):

    El Contratista llevará a cabo una revisión independiente de la Comunidad At-Large ("At-Large"), según lo exigido por los Estatutos de ICANN para evaluar la efectividad de:

    1) las mejoras resultantes de las recomendaciones de la revisión anterior

    2) componentes de la Comunidad At-Large - ALAC, Organizaciones Regionales At-Large (RALOs) yAt-Large Structures (ALSes), de acuerdo con los criterios establecidos por la ICANN y cuantificables.

    La última revisión se centró principalmente en el ALAC.

    Si bien la revisión actual abarcará todos los componentes de la comunidad At-Large, el enfoque principal se centrará en las estructuras no cubiertas por la última revisión -RALOs y LSe”

    Pese a este resumen, lamentablemente en estas recomendaciones y en el borrador actualmente abierto a comentarios públicos, ITEMS parece confundir ALAC, AT-LARGE y no cita específicamente a  las RALOs o ALS.

    En virtud de ello, hemos tratado de interpretar cuando cada recomendación correspondía a que nivel.

     

     

    Recomendación 1. Se debería alentar a los miembros de At-Large de cada región a que participen en conferencias / eventos relacionados con la gobernanza de Internet / política (IGF, RIR ISOC) en su región y utilizarlos como oportunidades de manera proactiva para aumentar la concienciación entre Los usuarios finales acerca de At-Large y las oportunidades de participar en actividades relacionadas con ICANN.

    Es una buena recomendación.Totalmente de acuerdo. Con el actual modelo, las ALSs lo están haciendo, con y sin apoyo de ICANN. Son organizaciones que coordinan con organizaciones públicas y privadas. Sus integrantes son normalmente invitados como expositores en varios eventos locales, regionales e internacionales.

    De cambiarse de modelo, se perdería este tipo de actividad, porque es improbable que organizadores de eventos,  inviten a individuos a participar de la misma forma

    Esta recomendación parece desconocer que se está participando activamente en las conferencias o eventos citados.

     

    Recomendación 2. At-Large debería ser más juicioso al seleccionar la cantidad de consejos que pretende ofrecer, centrándose en la calidad en lugar de la cantidad.

     Tenemos que tratar de definir primero a que se refiere. Es una recomendación muy vaga. Es evidente que ITEMS tiene una confusión entre ALAC y AT-LARGE. Parecería que existe una métrica que le ha permitido a ITEMS determinar entre cantidad y calidad de consejos que se han brindado.

    En realidad puede referirse a las ALSs, RALOs o ALAC.

    Por ello, como RALO, deberemos establecer algún tipo de métricas que nos  permitan distinguir entre calidad y cantidad para brindar asesoramiento.

    Sugerimos  que si alguien conoce la existencia de esa métrica, la indique.

     

    Recomendación 3. At-Large debería fomentar una mayor participación directa de los Miembros At-Large (ALM) en los GTs de ICANN mediante la adopción de nuestro Modelo de Membresía Empowered.

    Nuevamente la confusión ALAC y AT-LARGE.  Desde el punto de vista de AT-LARGE, es una buena recomendación. En estos momentos es necesario lograr una mayor participación, es correcto. Puede lograrse por distintas vías y es necesario discutirlas. Para ello es necesario que nuestros voluntarios tengan el tiempo suficiente para poder participar activamente y se comprometan a ello. Tenemos muchos anotados en los WG pero que nunca participaron de una sola reunión. Es una falla a cubrir

    Pese a ello, y en virtud de que ITEMS no aporta ningún fundamento que justifique su modelo propuesto, no se considera que sea necesario modificar el actual modelo para lograr esa mayor participación

     

    Recomendación 4. El personal a cargo de prestar apoyo a At-Large debería prestar apoyo en forma más activa los ALM para su participación en tareas de desarrollo de políticas para el ALAC, redactando declaraciones de posición y demás trabajos relativos a políticas.

    Al parecer, esta recomendación está dirigida al staff de ALAC.

     

    Recomendación 5: At-Large debe redoblar sus esfuerzos para contribuir a las reuniones entre el personal de alto nivel de la ICANN y los ejecutivos, ISOC (y otras organizaciones internacionales de I *) para participar en la planificación estratégica conjunta para el alcance cooperativo.

    Es correcto, es una buena recomendación. Se está haciendo, pero falta hacer en LACRALO. Injustificadamente está demorado un MOU con LACNIC, pero debe hacerse. Se han realizado muchas cosas con GSE, pero deben incrementarse y lograr mejorar.

    Recomendación 6: Selección de la sede 15 en la Junta Directiva de ICANN. Simplifique la selección del Director At-Large. Candidatos a auto-nominarse. NomCom prepara a los nominados para producir una lista de candidatos calificados de los cuales el candidato seleccionado es elegido por selección aleatoria.

    No estamos de acuerdo. El cambio del seleccionador, no simplifica la elección. Pero complica la definición del seleccionado. En toda designación de este tipo deben considerarse muchos factores, pero por parte de los interesados directos, que somos nosotros. Sabemos que quien sea elegido debe defender los intereses de ICANN. Pero también sabemos que debe tener pleno conocimiento y mucha experiencia con los usuarios finales, lograda dentro de nuestro ámbito (ALS – RALO -ALAC). Solo esta experiencia le hará ejercer adecuadamente sus funciones.

     Creemos que este cambio excede los alcances que tiene ITEMS en su revisión. Está quitando la única posibilidad que tiene AT-Large de elegir al único representante en la Junta Directiva.

    Recomendación 7: At-Large debería abandonar los grupos de trabajo internos existentes y desalentar su creación en el futuro, ya que son una distracción del papel real de asesoramiento de políticas de At-Large.

    No estamos de acuerdo. Nuevamente ALAC o At-LARGE? Y nuevamente ITEMS no fundamenta su recomendación. Además es absolutamente opuesto al sistema bottom-up del ecosistema de ICANN.  Los grupos de trabajo dentro de una RALO, integrado por las ALS, lo hacen en la generación o modificación de políticas, enla creación o modificación de los procedimientos internos. Pese a ello, tenemos integrantes en ALAC – ICANN y gupos inter comunitarios.   Debemos recordar que las ALS en sus reuniones, eventos, cursos con usuarios finales, llevan el conocimiento de ICANN hacia ellos y reciben la retroalimentación necesaria. Si los grupos internos no funcionan más, quien realizará esta necesaria retroalimentación? No podrán hacerlo miembros individuales.

     

    Recomendación 8: At-Large debe utilizar los medios de comunicación social de manera mucho más eficaz para recoger las opiniones de los usuarios finales (Twitter encuesta / Facebook encuestas, etc).

    Es una buena recomendación. Se está haciendo desde hace tiempo.

     

    Recomendación 9: At-Large debería considerar el nombramiento de un puesto de tiempo parcial Web Community Manager. Este miembro del personal de apoyo podría ser contratado, o un miembro del personal actual podría recibir una formación especial.

    Estimamos que esta recomendación se refiere a ALAC, no a las RALOs porque no disponemos de presupuesto para ningún nombramiento.

    Recomendación 10: Considere la adopción y el uso de una plataforma de comunicación en línea como Slack. Un espacio de trabajo de mensajería instantánea-equipo de trabajo (FOSS) alternativa a Skype / Wiki / sitio web / lista de correo

     

    Buena recomendación. Se lo haremos llegar a nuestra Taks Force IT para que realice las comparaciones con lo que tiene en estudio en este momento.

     

    Recomendación 11: At-Large debería reemplazar las reuniones mundiales ATLAS quinquenales con un modelo alternativo de Reuniones At-Large regionales anuales.

    No estamos de acuerdo. Ya se han invertido muchas horas de mucha gente de ALAC y Ralos, se ha confrontado con los distintos de reuniones de ICANN. Se ha generado un cronorama y este ha sido aceptado. Se ha considerado como necesarias las reuniones FTF ATLAS, por la excelente experiencia de trabajo en grupos interregionales, y que cuentan con la mayor diversidad lingüística, geográfica, de género, etc.

    Pero se considera que las reuniones anuales regionales, servirían para ajustar detalles regionales de las reuniones ATLAS. Por ello deberían realizarse ambas reuniones.

     

    Recomendación 12: Como parte de su estrategia de divulgación y participación regional, At-Large debe dar una alta prioridad a la organización de eventos regionales. Las cinco RALOs deberían, como parte de sus estrategias de alcance anual, continuar asociándose con eventos regionales bien establecidos involucrados en el ecosistema de Gobernanza de Internet. CROPP y otros mecanismos de financiamiento para apoyar los costos de organización y participación de los miembros de At-Large.

    Es una buena recomendación. En nuestra RALO se está haciendo desde hace muchos años, con y sin apoyo de ICANN. En la semana próxima enviaremos un resumen de estas actividades. Es justamente el canal por donde se realiza la retroalimentación del ecosistema con el usuario final.

     

    Recomendación 13: En estrecha colaboración con los centros regionales de la ICANN y la sede regional de ISOC, At-Large debería reforzar su estrategia global de divulgación y participación con miras a fomentar la organización de las escuelas de gobernanza de Internet en relación con cada reunión regional de At-Large.

    Es una buena recomendación. Se está realizando también desde hace años, pero se harán esfuerzos para incrementar esta colaboración.

     

    Recomendación 14: En aras de la transparencia, todos los fondos para viajes de At-Large deberían publicarse como una "ventanilla única" para la página de At-Large.

     

    Es una buena recomendación. Debe mantenerse esta información ya existente en el tablero de control correspondiente

     

    Recomendación 15: At-Large debería participar en el Grupo de Trabajo Transcomunitario sobre los Productos de la Subasta de los nuevos gTLD e iniciar discusiones con la Junta Directiva de ICANN con el fin de obtener acceso a estos fondos en apoyo de la Comunidad At-Large.

    Es una buena recomendación. LACRALO ya tiene integrantes en el  Cross-Community Working Group on new gTLD Auction. Pero este WG no definirá cómo se invertirán esos fondos, sino como serán los procedimientos. Con seguridad cuando se conforme el grupo para tener acceso a los fondos, participaremos.

     

    Recomendación 16: Adoptar un conjunto de métricas que sean coherentes para que toda la comunidad At-Large mida la implementación y el impacto del EMM y rastree la mejora continua de la comunidad At-Large.

    Es una buena recomendación. Siempre es necesario contar con métricas. En LACRALO están prácticamente listas. Pero si se implementa el EMM, no podemos responsabilizarnos por confeccionar las métricas de un modelo que desconocemos, tanto en su funcionalidad como en su dimensión. Estos datos fueron solicitados pero nunca fueron proporcionados por ITEMS. No es lo mismo generar métricas para 50 ALS, que para 50 individuos, o cientos o miles o cientos de miles de individuos. Tampoco es la misma cantidad de personal que se requiere para que su implementación y control sea efectiva.

  4. Estimados: yo participé en la reunión. Estoy de acuerdo con el resumen de Alberto, salvo un detalle: en la Recomendación 3 me gustaría aclarar, porque así lo pienso y expresé ayer en la reunión, que estoy de acuerdo con la primera parte de la recomendación pero no en la segunda. Es decir, estoy de acuerdo en fomentar mayor participación directa de  los miembros de At Large, porque  esa es justamente una aplicación del sistema bottom-up que es la base y el fundamento conceptual del actual sistema. Pero No estoy de acuerdo en la segunda parte de la frase, que dice "mediante la adopción de nuestro Modelo de Membresía Empowered. Esto porque como dije compartimos la misma finalidad que menciona ITEMS, pero, con todos los respetos, no compartimos los medios para lograr ese fin. Los fundamentos de nuestra opinión son amplios y ya los expresamos en el Ẅorking Party": se busca resolver un problema de funcionamiento con un cambio de estructura, que consideramos no es necesario, no está probada su eficacia, ni lo entendemosconveniente. Solo con mejorar el funcionamiento a través de la aplicación de mecanismos que ya existen en ICANN, sería suficiente y menos removedor de la estructura, siendo que esto resulta mucho más complejo de implementar. En especial, no sabemos si esto podría ser aceptado por quienes aceptaron la Transición, ya que estuvieron 2 años estudiando el Modelo de ICANN para aceptarlo. Si cambiamos la estructura no puedo estar segura que sería aceptado o qué podría ocasionar este cambio. Esto lo mencioné  ayer, aunque algo más esquemáticamente en la reunión, por respetar el tiempo de la misma. 

    Por lo tanto: Sería de la idea de que la Recomendación se acepte en su redacción actual, hasta la palabra ICANN inclusive. 

     

    En las demás: de acuerdo.

    Disculpen la extensión

     

  5. Aviso que comuniqué a Alberto y Harold el tema de la Recomendación 3 y me respondieron que están de acuerdo. Me indicó Harold que yo modifique el texto de esa Recomendación en el sentido que comenté arriba, lo que no se puede hacer y me parece razonable que así sea. Pero para la comprensión de lo que debería quedar de acuerdo a nuestro criterio, aclaro en esta nota que como mencioné, el texto que queda como propuesta es "Recomendación 3. At Large debería fomentar una mayor participación directa de sus miembros en los Grupos de Trabajo de ICANN."