RULE 22 - CODE OF CONDUCT
22.1 The ALAC discussion lists and its other online collaborative spaces serve two purposes. They are where we discuss ICANN-related policy issues and attend to administrative tasks related to the management of ALAC.
22.2 Content that is acceptable in our online collaborative spaces is defined as:
22.3 Discussion on ICANN-related policy issues,
22.4 Discussion of ALAC administrative matters,
22.5 Announcements of conferences, events, or activities related to ICANN matters.
22.6 Inappropriate postings include:
22.7 Unsolicited bulk e-mail,
22.8 Discussion of subjects unrelated to ICANN policy, meetings, activities, or technical concerns,
22.9 Unprofessional commentary, regardless of the general subject,
22.10 Postings libellous being used to abuse, harass, stalk, or threaten others,
22.11 Postings that are, knowingly false, ad-hominem, or misrepresents another person,
22.12 Postings that violate an obligation of confidentiality,
22.13 Postings that violate the privacy of others,
22.14 Announcements of conferences, events, or activities that are not related to ICANN matters.
22.15 The ALAC Chair is empowered to suspend or restrict a person's posting rights when the content that person has posted is inappropriate and represents a pattern of abuse. The Chair defines and determines inappropriate content on a case-by-case basis. Our definitions are not limited to this list. If the Chair suspends posting rights or deletes a comment or link, they will say so and explain why. When determining the duration of the suspension, the Chair is required to take into account the overall nature of the postings by an individual and whether particular postings are an aberration or typical.
22.16 Occasionally, a participant may engage in what amounts to a "denial-of-service" attack to disrupt the consensus-driven process. Typically, these attacks are made by repeatedly posting messages that are off-topic, inflammatory, or otherwise counter-productive, and the Chair may choose to revoke the participant's posting rights. In contrast, good faith disagreement is a healthy part of the consensus-driven process. For example, if the group is unable to reach consensus, this is an acceptable, albeit unfortunate, outcome; however, if that group fails to achieve consensus because it is being continuously disrupted, then the disruption constitutes an abuse of the consensus-driven process. Interactions of this type are fundamentally different from "the lone voice of dissent" in which a participant expresses a view that is discussed but does not achieve consensus. In other words, individual bad faith should not trump community goodwill.
REGLA 22 – CÓDIGO DE CONDUCTA
22.1 Las listas de debate del ALAC y sus demas espacios de colaboración en línea cumplen dos objetivos. Son los canales donde se analizan los aspectos de la politica relacionadas con ICANN y atanen a tareas administrativas relacionadas con la gestión de la ALAC.
22.2 El contenido aceptable en los espacios de colaboración en línea se define como:
22.3 Debate sobre asuntos de la política relacionados con ICANN,
22.4 Debates sobre cuestiones administrativas del ALAC,
22.5 Anuncios de conferencias, eventos, o actividades relacionadas con cuestiones de ICANN.
22.6 Las publicaciones inapropiadas incluyen:
22.7 Envio masivo de mensajes de correo electrónico no solicitado.
22.8 Debate de temas no relacionados con la política, las reuniones o las actividades de ICANN o inquietudes técnicas,
22,9 Comentarios no profesionales, independientemente del tema general,
22.10 Publicacion de injurias con el objeto de abusar, acosar, acechar o amenazar a terceros,
22.11 Publicaciones que son, a ciencia cierta falsas, contrarias a la persona o que consitituyan una representacion falsa de un tercero
22.12 Publicaciones que infrinjan una obligacion de confidencialidad;
22.13 Publicaciones que violen la privacidad de terceros;
22.14 Anuncios de conferencias, eventos o actividades que no están relacionados con cuestiones de ICANN.
22.15 El Presidente de ALAC tiene la facultad de suspender o restringir los derechos de publicación de una persona cuando el contenido que esta ha publicado es inapropiado y representa un patrón de abuso. El Presidente define y determina si un contenido es inapropiado segun cada caso. Nuestras definiciones no se limitan a esta lista. Si el Presidente suspende los derechos de publicación o elimina un comentario o un vinculo, debera indicarlo y explicarlo. A la hora de determinar la duración de la suspensión, el Presidente debera tener en cuenta la naturaleza general de las publicaciones de un individuo y si las publicaciones particulares constituyen un desliz o son constantes.
22.16 En ocasiones, es posible que un participante se involucre en actividades que puedan llegar a generar un ataque de "ataque de denegación de servicio" con el fin de interrumpir el proceso articulado en el consenso. Por lo general, estos ataques se perpetran al publicar repetidamente mensajes que no tienen relacion con el tema, son irritantes o de otro modo contraproducentes, y el Presidente puede optar por revocar los derechos de publicación del participante. Por el contrario, los desacuerdos de buena constituyen una parte saludable del proceso articulado en el consenso. Por ejemplo, si el grupo no logra alcanzar el consenso, se trata de un resultado aceptable, aunque desafortunado, sin embargo, si ese grupo no llegar el consenso por que recibe interrupcionoes constantes, entonces la interrupción constituye un abuso del proceso articulado en el consenso . Las interacciones de este tipo difieren fundamentalmente de "la voz disidente aislada " en la que el participante expresa una opinión que se debate pero no logra el consenso. En otras palabras, la mala fe individual no debe prevalecer sobre la buena voluntad de la comunidad.
