The call for the Review of all Rights Protection Mechanisms (RPMs) Sub Team for Sunrise Registrations is scheduled for Friday, 05 May 2017 at 14:00 UTC for 60 minute duration.

07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 London 16:00 CET

For other times:  http://tinyurl.com/k4pxs2g

PROPOSED AGENDA: 

1. Discuss Google Doc revisions
2. Discuss Work Plan

Documents:

  1. UPDATED DRAFT SUNRISE QUESTIONS & COMMENTS - FOR DISCUSSION

  2. DRAFT UPDATED WORK PLAN – updated 2 MAY 2017 

 

Google Doc: https://docs.google.com/a/icann.org/document/d/1nm91bUcbX-PhA1imkKdOujWWRXsbyORq5a78Aqc-ciM/edit?usp=sharing 

Attendance

Apology: J Scott Evans, Kiran Malancharuvil, Susan Payne 

Mp3

Adobe Connect Recording

AC Chat

Transcript

Action Items:

  1. Staff to add 4th column to new Google Doc for "Data Required"
  2. Staff to prepare a new document with the original charter questions in one column, and the proposed final updates/refinements made by the Sub Team in a second column to clarify outputs of the Sub Team being delivered to the full Working Group
  3. When presenting final questions that are informational/educational in nature, ask WG members to review existing materials (to be circulated by staff) and respond as to whether additional discussion is required - also suggest similar approach to other Sub Team 
  4. Staff to find and circulate earlier answers to the SMD issue provided by Deloitte (in CPH and previously in writing) 
  5. Sub Team to discuss/develop definitions on premium names, reserved names, premium Sunrise pricing on mailing list 
  6. Staff to match and integrate original and reworded questions with data and timeline discussion 
  7. Coordinate discussion on Reserved Names with SubPro (esp WT2) - action for meeting between WG, Sub Team and Work Track chairs (and liaisons) 
  8. Staff to go back to IRT and STI reports, and AGB materials, to try to find rationale for Sunrise
  9. Staff to circulate poll to the Sub Team Mailing list to determine the ability of Sub Team members to attend a call next Friday (12 May 2017)

Notes:

  • Suggestion to clarify charter questions by adding footnotes, as opposed to making changes to the questions without consensus of the full WG 
  • Present questions in two columns with the original charter questions in one column, and a second one with the proposed refinements done by the Sub Team 
  • From AC Chat: when circulating the links to the materials along with the question, the Sub Team can also ask if Working Group members think there needs to be further discussion after they have reviewed the materials. We can also suggest to other Sub Teams that any time a team feels an "informational/educational" type question is included, a similar approach be proposed. 
  • What data would the Working Group need to answer question 4 on registries publishing a list of words in their reserved names list? 
  • Possible to ask what risks are involved in gathering data related to registries' list of strings of reserved names 
  • Different registry operators will have varying concerns based on the local/applicable laws involved 
  • Question 4: Suggestion to change "words" to "strings" 
    • Half a call might be sufficient to address this question on a full WG all (45 minutes) - might potentially take longer if the topic discussion turns out to be more complex 
    • From the AC Chat: though - providing ICANN with reserved lists on requests of the group looks fine on terms of non-disclosure of the lists 
    • Several factors impact the ability to use the Sunrise RPM - reserved names, pricing - should the WG make a recommendation addressing the ability and cost of using Sunrise registrations by TM holders in light of issues that impact it, such as cost and blocked names on the reserved lists? 
    • Premium names and reserved names are different issues (premium names are issues of pricing, while reserved names are permanently blocked) 
    • From AC Chat: Reserved names MAY be released at some point. 
    • How often to financial models/business plans rely on pricing of premium names? 
    • Questions 4 and 5 might possibly be discussed together on one WG call 
    • Might be helpful to compare pricing of premium names that are generic words and those that are unique identifiyers (example: apple vs microsoft) - Are brands being targetted in pricing of premium names relevant to them?
    • Possible data to collect: INTA survey may include anecdotal evidence on brand owners difficulty in registering domain names due to names being included on reserved lists or premium pricing - INTA study will be released on 10 May
  • Question 5:
    • From AC Chat: on the scope/reason for this question - from the public comments received it's more likely that Sunrise can be the mechanism, but may not be the only or preferred one. 
    • From AC Chat: The reason is poor design of ALP - GEOs cound not use it ... only one tried and still not launched..., and the reserved lists is the only way to deliver names to city - POLICE should go to Public Authority and not to Eyewear maker
    • When reserved names are released, there is already a requirement to hold a Claims period, as opposed to Sunrise registration period 
    • The WG needs to coordinate answering charter questions on reserved names with WT2 of the Sub-Pro PDP - Suggestion to park questions until it can be discussed with the Sub-Pro PDP (ACTION ITEM) 
    • Suggested rewording for Q5 from AC Chat: Are ROs using features like pricing and reserved lists to avoid the sunrise RPM?   
  • Question 6:
    • Need to also consider "unintended consequences" (per TM Claims Sub Team discussion) 
    • Local TM owners could not include transliterated versions of their TM registrations in the TMCH - affects SMEs that cannot afford to register multiple versions of their trademarks 
    • Resolving the intent of the Sunrise period might be resolved before this question is answered (may need to reword Q6)
  • Lori Schulman (Sub Team Chair) will not be able to attend calls the following two Fridays
  • No labels