Estimados, en varios grupos de trabajo de distintos niveles, se está discutiendo sobre quienes componen la Sociedad Civil.Me interesa la opinión de LACRALO, en particular comparando la actual estructura del ecosistema de ICANN.Para ello sugiero que veamos dentro de ese ecosistema, o luego de la transición IANA completada, donde quedarán nuestros representados, los usuarios finales de Internet.Tengamos en cuenta que esto es la proposición de una modificación a políticas existentes o a lanzar una nueva política.Tengo varias reuniones periódicamente, y no deseo dar mi opinión personal sin consultarlos.Como Presidente de LACRALO, debería llevar la opinión de nuestra Región.
Saludos cordiales
Alberto Soto
-------------
Luego de este mail inicial recibí una sugerencia en forma privada. Por ello agrego varios links sobre la Sociedad Civil según varios filosofos, políticos, entidades, etc. Es material de consulta para quien esté interesado;
Kebir, Sabine: Catedrática y periodista alemana. El presente texto es una versión preliminar del capítulo III de su libro Antonio Gramscis Zivilgesell schaft (La sociedad civil de A. Gramscis
Es un resumen no solo de Gramscis, sino que contiene las opiniones de Adam Ferguson, Adam Smith, Heguel, Marx y varios mas.
Alberto buenas tardes. Este es un tema de especial interés en ACUI. Podrías ser mas especifico en tu solicitud. Cuales son los distintos grupos de trabajo que mencionas? Que objetivos tienen en esos grupos de trabajo? Hay enlaces para conocer con exactitud los objetivos de los debates y aportes que se están realizando? Esto para evitar la retórica... Ya que sobre la sociedad civil hay muchas miradas. Además hay que ser precisos, especialmente por la importancia de las asociaciones de usuarios organizadas, que trabajan por los ciudadanos en nuestros países en esta nueva sociedad digital. Cordialmente Antonio Medina ACUI
La Sociedad Civil, esta compuesta por todos aquellos que no pertenecen a la Academia, el Sector Tecnico, el business y los gobiernos. Asimismo tambien integra la sociedad civil aquellos cuyos intereses son diferentes a los intereses de estos ultimos sectores mencionados en el parrafo anterior.
Mi humilde contribucion.
CDA
ADIAR
-----------
La idea de tener una definicion positiva es la que nos ha traido a esta instancia. Apriori aparece como sencilla o facil la definicion que luego se complica y mucho en el terreno cuando representantes de gobierno o partes del business dicen ser Sociedad Civil. Para ejemplo el mas cercano, de la 1a eleccion de rep de LACRALO al ALAC donde todo concluyo mal por falta de esta clara definicion. creo lo que define, como lo digo en mi definicion, es NO pertenecer a distinto sector y aun siendo de la Soc Civil no enarbolar en el momento que se analice intereses de otros sectores. Obviamente no creo tener la verdad, por q eso es una construccion colectiva y obviamente esta idea es un paso hacia esa construccion q debemos sr capaces de darnos entre todos. Mis 2 ctvos.
Una " sociedad civil" es cualquier conjunto o subconjunto de personas dentro de los límites físicos de la autoridad asumida de ese conjunto o subconjunto de personas, donde un porcentaje impredecible de personas en el grupo eligió a cualquiera participar en ser tangiblemente afectados por la autoridad asumida de el grupo o no ser tangible afectada por la autoridad asumida del grupo, y, dada la ley de Milgram , el 65 % de los participantes que eligieron ser tangiblemente afectados por la autoridad asumida será obediente a la autoridad asumido , y el 35 % de las personas en el grupo que eligió ser tangiblemente afectados por la autoridad asumida no ser obedientes a la autoridad asumida. Como se ha dicho , hay esas personas en el grupo definido como cualquier " sociedad civil" , que optó por no interactuar en absoluto con la autoridad asumida de un grupo, pero los que todavía existen dentro de los límites de la autoridad supone , por lo tanto son parte de la grupo que se define una " sociedad civil" , así .
Dentro del ecosistema de ICANN, la autoridad asumida como yo lo entiendo, está bien distribuida a lo largo de la totalidad del sistema, grupos forman consenso aproximado, podrán proponer nuevas normas e ideas, y las reglas se aplican basa en el acuerdo general de los participantes, y luego se trasladó al siguiente nivel para su votación. En un momento dado de la medida, algunos miembros de la ICANN eligieron no participar en absoluto con la autoridad asumida de la estructura general de la ICANN, y para aquellos que no participan, el 65% son obedientes al proceso general en un momento dado de dicha medición, y 35% está en desacuerdo con el proceso general.
¿Qué hace ICANN funciona bien como organización, como yo lo entiendo, es la capacidad de todos los miembros a proponer ideas, definiciones e iniciativas para comsideration y los diversos controles y contrapesos, como el Defensor del Pueblo, propuestas de presupuestos y otros protocolos normativos internos y externos debe hacer que el proceso general para ser más eficiente con el tiempo, siempre y cuando, en mi opinión, la autoridad asumido del sistema se comparte en diversos grados en todo el sistema de la ICANN, y nunca se consolida en manos de una "oligarquía", históricamente por definición sólo está interesado en la "continuación de su autoridad asumido" y no, tradicionalmente, en todo el progreso de todo el sistema para resolver los problemas, por lo tanto, ya no realizar una función pública para la sociedad civil.
On Oct 2, 2015, at 9:01 PM, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com> wrote:
Hay que optar por la interpretación que mejor proteja el interés de los usuarios.
Con una integración base fijada en:
-Gobiernos
Interes publico: de acuerdo
-Empresas
actividad economica: de acuerdo
-Sociedad Civil ;
no es tan fácil. Es más, no es nada fácil.
Tenemos 1/3 de los votos y participación. Si divides sociedad civil en academia, usuarios, ONGs, sin fines de lucro, Ciudadanos, etc., se diluye ese voto o participación.
Entonces para qué hacerlo?
-Sociedad Civil es todo aquello que no representa intereses de gobierno ni empresa. Así simple
No es TAN simple
Ya hemos tenido problemas con esta definición tan amplia de sociedad civil, ya que no sabemos donde quedan la Cámaras que representan intereses económicos, pero como tales no tienen fines de lucro; con las cooperativas, que no tienen fines de lucro pero están activos económicamente; con las ONGs que reciben dinero de fuentes externas o que contratan para realizar “estudios”. Académicos que fungen como consultores para empresas del sector privado, etc. etc. etc. Recientemente el PIR ha logrado hacer diferencias entre los que pueden registrar el .org versus los que pueden registrar los nuevos .ong y .ngo. Tal vea debemos comenzar por allí.
Yo solo puedo firmar USUARIOS sin tener duda alguna. Todo lo demás requiere un estándar explícito y no simplemente tu definición negativa de que no es Gobierno o Empresa.
------------------
Yo insisto que debemos pensar un poco más y tener una definición positiva en lugar de corazón de la sociedad civil, pero encontrarse de tiempo en tiempo haciendo trabajos para (o en contra de los intereses particulares de los) Operadores o para entidades Gubernamentales (planes de inversión pública). Y no tengo nada en contra de que lo hagan, pero para eso existen los sectores académicos y gubernamentales justamente y siempre pueden declarar sus interés en momentos particulares (como los SOI de ICANN). Para mi personalmente la idea de Sociedad Civil en estos temas es simple y sencillamente el usuario conectado (o el que quiere, pero no se puede conectar) y sus derechos personales en línea (expresión, privacidad, etc.). Desde esa idea podemos comenzar una discusión positiva que puede ir incluyendo algunos otros intereses. -------------------------
Gracias
acepto que no es facil
primero, creo que debemos definir el perimetro de sociedad civil de la mejor manera (positivo o negativo, no se)
segundo discutir como puede ser adecuadamente representada y por quien
La idea base es dividir y fragmentar y tener más votos o participación en los espacios propios de la Sociedad Civil.
La idea es:
Gobiernos y sus organismos, representaciones, organizaciones etc
Empresas y sus organismos, representaciones, organizaciones etc
Sociedad Civil: usuarios, ciudadanos sus organismos, representaciones, organizaciones etc
Siempre cuidando tener el mismo peso relativo que los otros 2.
Esa es la sustancia de la idea. Por supuesto que hemos tenido problemas y los tendremos. La pregunta es quién promueve esos problemas? Quien se beneficia de una fragmentación o segmentación de la "sociedad civil?"
No tengo claro cuándo fue acuñado el concepto de "sociedad civil), pero considero necesario aclarar que su uso se instala y extiende con el avance del neoliberalismo en el mundo (a principio de los 80´s). Me refiero específicamente al intento de desmantelar los estados y transferir responsabilidades y capacidades a organizaciones no gubernamentales, la tan mentada "socedad civil".
Hoy, el concepto "sociedad civil" puede amparar (y lo que es peor, poner en un mismo nivel), a la Fundación Ronald Mc Donald o la Sociedad Filantrópica Microsof (lo acabo de inventar), con una asociación de usuarios finales. Y a efectos de esta conversación me pregunto si eso está bien o sirve para algo.
Y es más, en Lacralo encontramos hoy ALS unipersonales (muy extendidas desde los orígenes de Icann), hasta verdaderas instituciones que representan a colectivos de interés.
Creo que en Lacralo deberíamos darle peso y jerarquía a las organizaciones que efectivamente representan a usuarios finales. De hecho, en algunos debates sostenidos en el marco de Icann, un grupo de ALS nos hemos manifestado en la necesidad de replicar en Icann lo que se viene haciendo en NET Mundial que es dar un espacio particular y capacidad de decisión autónoma a las asociaciones de usuarios.
También creo que a la hora de aceptar nuevos miembros, deberíamos investigar con profundidad qué intereses representa cada candidateado, asi como hacer firmar a cada uno de los miembros una declaración jurada de no compromiso con intereses individuales, empresariales o de gobiernos y cuyo no cumplimiento implique darlos de baja. No podemos permitir que se nos filtren organizaciones con intereses contrapuestos al de los usuarios.
Creo que la propuesta de Carlos Aguirre se acerca a estos puntos de vista, en el sentido de afirmar que no deben pertenecer ni defender intereses diferentes al de los usuarios. Dice así: "La Sociedad Civil, esta compuesta por todos aquellos que no pertenecen a la academia, el sector técnico, el business y los gobiernos. Asimismo tambien integran la sociedad civil aquellos cuyos intereses son diferentes a los intereses de estos ultimos sectores mencionados en el parrafo anterior".
Espero haber contribuido a una reflexión que, en mi consideración, debería ser parte del trabajo sobre "Métricas" en el aspecto de a quiénes se debe medir.
ICANN debería examinar la mejor manera de garantizar que los usuarios finales se mantienen en el centro del proceso de rendición de cuentas en todos los aspectos relativos a la transición de la administración de la función de IANA.
Destinatarios
ICANN Board; ICANN Staff; ICANN Community
Asignado a:
IANA Transition & ICANN Accountability
Resumen hasta este momento
Could feed into ICANN accountability process and the work of At-Large IANA issues WG.
09-sep-2015:
It is a very important recommendation. Are we pushing enough to strengthen the position of the end users (this concerns the question of civil society and the role of ALAC/At-Large)? It seems that we haven't pushed CCWG-Accountability to fully address those questions and consider the position of end users.
16-sep-2015:
The ALAC/At-Large have been advocating for end users to balance the power of other interested parties, and will continue to do so.
We are not in the position to say that the end user rights are more important than other rights.
Should the ALAC advocate that the end users' concerns trump other concerns? Yes, in some cases, users should take dominance; but not all the time.
The needs of users may not be so much different from the needs of other parties. For example, regarding IANA stewardship transition, there is almost 100% overlap between the interests of registries and the interests of users in terms of the operational aspect of IANA functions.
Assignees shall evaluate the implementation of this recommendation pending the outcome (i.e. final report) of the CCWG-Accountability.
22-sep-2015:
We cannot say that the recommendation has already been implemented.
End users are at the heart of the accountability process, but have limited knowledge and influence in the process.
Algunas partes de las discusiones en un grupo de Trabajo:
“ Creo que con esto vamos a tener muchos comentarios. El modelo precisamente requiere balancear las preocupaciones o los intereses. No hay duda de que los usuarios son más dominantes que otros. Los usuarios están entre las muchas partes de la comunidad y, para ser franco, muchas de estas cuestiones no creo que las visiones de los usuarios finales sean distintas de las visiones de las otras partes.”
“Todo este tema de IANA, los estándares que estamos buscando, parece existir la misma superposición de los intereses de los registros con los intereses de los usuarios. Ambos quieren que la zona raíz funcione y queremos que se hagan los cambios necesarios para ello. No necesariamente hay muchas diferencias entre ambos, en términos operativos.”
“¿Estamos en una posición igual a como estamos con la GNSO? Todas estas cosas tienen que ser equilibradas. Escuché a alguien decir antes que la junta no está totalmente equilibrada a veces. El modelo de la comunidad, ¿el CCWG tiene la oportunidad de alcanzar este equilibrio?”
“No estamos en posición de hacer valer nuestros derechos más que otros. El interés público está en el centro del interés de la ICANN. Creo que este es un trabajo en proceso.”
“Cuando leí esto por primera vez me dio la impresión o puede ser que elgrupo tenga con esto la impresión de ser una indicación de un trabajono completo en ICANN. Siempre estamos pensando en los intereses delusuario y acá estamos pidiéndole a la junta que se logre un equilibrio entre los intereses existentes. Creo que eso es algo que ya estamoshaciendo, que ya se ha hecho.”
Aunque nosotros no agrupemos, hay quienes lo hacen en ICANN. Quizás deberíamos discutir donde estamos parados ahora, si realmente el usuario final está o no representado. Y como lo estará luego de la transición IANA.
Quiero recordar algo que cité varias veces en varias reuniones, en LACRALO y muchas en ALAC y meettings de ICANN. Cuando el CEO de ICANN estaba informando la conformación del ICG, Sebastien Bacholet pidió la palabra y le dijo que los usuarios finales no estaban representados. El CEO le contestó que todos erámos usuarios finales. Y digo que no, que no es así desde el punto de vista del resguardo de los intereses del usuario final.
El presidente, un legislador, un ministro, un proveedor de servicios de Internet, el presidente de una cámara que los nuclea, y podemos seguir nombrand0, son usuarios finales. Pero cuando toman decisiones que afectan a los usuarios finales, en qué dirección irá su decisión? Hacia los intereses de su sector o hacia los intereses del usuario final?
Como quedará el usuario final luego de la transición IANA? Deberíamos ver el “ Modelo de la comunidad como miembro único” que nos explicó León en una reunión mensual. Se estaba tratando en el Grupo de Trabajo Intercomunitario (CCWG) sobre Responsabilidad. Si alguien quiere recordarlo, aquí el link corto de su presentación: https://goo.gl/XWcpNc
Respecto al significado de "usuario final" entiendo que es un término ambiguo, en cierto sentido similar a "consumidor final" porque todos somos consumidores finales en algún momento y todos somos usuarios finales de Internet también. Sin embargo hay leyes que regulan este caso.
Pero como dice Alberto, cuando un usuario final actúa en esta calidad y no en otra, es lo que hace la diferencia.
Es el rol y la relación con el objeto, lo que indica si una persona está actuando como usuario final. En este caso del usuario de Internet, el objeto es Internet. En ese sentido es un tema similar al dell consumidor final.
La realidad no tiene límites tan claros como pueden tener los conceptos. Hay "zonas grises" Y eso es lo que pasa con las personas que desempeñan determinados cargos o se encuentran defendiendo determinados intereses que involucran un compromiso con una posición determinada hacia Internet. Por ejemplo en un momento que Harold Arcos habló del IPV4 y del IPV6 dijo que iba a tratar el tema como para usuarios finales, no para técnicos.
Aquí queda claro que el sector técnico por su conocimiento tiene una posición que podría ser privilegiada o dominante, porque su conocimiento de lo técnico le permitiría manejar el tema técnico de manera que operara más a favor de sus intereses, privilegiara los intereses de ese sector.
Ahí me parece que queda claro el rol que debe tener la comunidad de usuarios: lo de los 5 puntos de empoderamiento de la comunidad que marcó León en los slides.
La comunidad de usuarios estaría controlando los posibles abusos y se haría como un contrapeso de esas situaciones en las que alguien pudiera hacer una especie de abuso de funciones.
Es decir, habría un primer nivel en que se busca que quienes desempeñen ciertos roles como usuarios de internet, no estuvieran involucrados en la defensa de algún interés particular que fuera contrario a los usuarios finales en general. Todos tenemos otros roles además de ser usuarios de Internet.. pero hay casos más claros que otros en la relación entre ambos roles. No es lo mismo el representante de una multinacional o de una petrolera u organización del comercio mundial o la Banca, que quien tiene un comercio minorista o una PYME po r ejemplo. En los casos que sean más grises"operaría el empoderamiento de la comunidad de usuarios, con sus facultades para controlar los abusos.
Estimada Aida, muchas gracias por tu valiosa colaboración. solo una cosa: creo que no debemos fusionar los conceptos de usuario final de Internet con el de consumidor. En numerosísimos países hay legislación en defensa del consumidor. Quizá en alguno de los artículos de esas legislaciones, el usuario final podría encontrar alguna defensa en algún tema; pero en la mayoría de lo que nosotros consideramos intereses del usuario final, no existe algo específico. Y principalmente porque nosotros tenemos que generar, mantener o modificar las políticas que lo beneficien, pero dentro de ICANN, no en los respectivos países. Pienso solo en los principios de neutralidad de la red.
De nada Alberto. De acuerdo con no fusionar los conceptos y también en la posibilidad de usar en algunos casos como defensa del usuario alguna parte de las legislaciones nacionales sobre consumidor, en tanto pueda caber en la situación amparada por la ley nacional. Internet es global de por sí y la ICANN cumple su función a nivel global. Solo quería marcar cierto parecido.
11 Comments
Alberto Soto
Mail Inicial:
Estimados, en varios grupos de trabajo de distintos niveles, se está discutiendo sobre quienes componen la Sociedad Civil.Me interesa la opinión de LACRALO, en particular comparando la actual estructura del ecosistema de ICANN.Para ello sugiero que veamos dentro de ese ecosistema, o luego de la transición IANA completada, donde quedarán nuestros representados, los usuarios finales de Internet.Tengamos en cuenta que esto es la proposición de una modificación a políticas existentes o a lanzar una nueva política.Tengo varias reuniones periódicamente, y no deseo dar mi opinión personal sin consultarlos.Como Presidente de LACRALO, debería llevar la opinión de nuestra Región.
Saludos cordiales
Alberto Soto
-------------
Luego de este mail inicial recibí una sugerencia en forma privada. Por ello agrego varios links sobre la Sociedad Civil según varios filosofos, políticos, entidades, etc. Es material de consulta para quien esté interesado;
http://nuso.org/media/articles/downloads/2038_1.pdf
Kebir, Sabine: Catedrática y periodista alemana. El presente texto es una versión preliminar del capítulo III de su libro Antonio Gramscis Zivilgesell schaft (La sociedad civil de A. Gramscis
Es un resumen no solo de Gramscis, sino que contiene las opiniones de Adam Ferguson, Adam Smith, Heguel, Marx y varios mas.
http://www.webdianoia.com/buscar/search.php?query=sociedad+civil&search=1
Este link para quien quiera ampliar conceptos.
En Naciones Unidas:
http://www.un.org/es/civilsociety/
http://www.cinu.org.mx/nuevo-ong/
http://www.undp.org/content/undp/es/home/ourwork/partners/civil_society_organizations.html
http://uniclima.org.pe/la-onu/onu-y-sociedad-civil/
Otros links:
https://www.deutschland.de/es/topic/vida/sociedad-integracion/facetas-de-la-sociedad-civil
http://www.guatemala.diplo.de/contentblob/2333074/Daten/450246/zivilgesellschaft_es.pdf
En ICANN 53, Buenos Aires, audio y transcripciones en Inglés, Español y Portugués:
https://buenosaires53.icann.org/es/schedule/mon-civil-society-end-users/audio-civil-society-end-users-22jun15-es
Alberto Soto
Mail e ACUI y respuesta:
Estamos trabajando en esas precisiones Antonio. Aunque es saludable escuchar primeras opiniones, sin que haya alguna orientación para discutir.
Espero mañana tenerlas las en la wiki.
Saludos
Alberto Soto
De: Antonio Medina Gómez [mailto:amedinagomez@gmail.com]
Enviado el: domingo, 4 de octubre de 2015 7:57 p. m.
Para: Alberto Soto <asoto@ibero-americano.org>; LACRALO Español <lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org>
Asunto: Re: [lac-discuss-es] Opinión sobre componentes de la Sociedad Civil
Alberto buenas tardes.
Este es un tema de especial interés en ACUI.
Podrías ser mas especifico en tu solicitud.
Cuales son los distintos grupos de trabajo que mencionas?
Que objetivos tienen en esos grupos de trabajo?
Hay enlaces para conocer con exactitud los objetivos de los debates y aportes que se están realizando?
Esto para evitar la retórica... Ya que sobre la sociedad civil hay muchas miradas.
Además hay que ser precisos, especialmente por la importancia de las asociaciones de usuarios organizadas, que trabajan por los ciudadanos en nuestros países en esta nueva sociedad digital.
Cordialmente
Antonio Medina
ACUI
Alberto Soto
Mails de Carlos Aguirre:
La Sociedad Civil, esta compuesta por todos aquellos que no pertenecen a la Academia, el Sector Tecnico, el business y los gobiernos. Asimismo tambien integra la sociedad civil aquellos cuyos intereses son diferentes a los intereses de estos ultimos sectores mencionados en el parrafo anterior.
Mi humilde contribucion.
CDA
ADIAR
-----------
La idea de tener una definicion positiva es la que nos ha traido a esta instancia. Apriori aparece como sencilla o facil la definicion que luego se complica y mucho en el terreno cuando representantes de gobierno o partes del business dicen ser Sociedad Civil. Para ejemplo el mas cercano, de la 1a eleccion de rep de LACRALO al ALAC donde todo concluyo mal por falta de esta clara definicion.
creo lo que define, como lo digo en mi definicion, es NO pertenecer a distinto sector y aun siendo de la Soc Civil no enarbolar en el momento que se analice intereses de otros sectores.
Obviamente no creo tener la verdad, por q eso es una construccion colectiva y obviamente esta idea es un paso hacia esa construccion q debemos sr capaces de darnos entre todos.
Mis 2 ctvos.
Alberto Soto
Mail de Ron Baione:
Una " sociedad civil" es cualquier conjunto o subconjunto de personas dentro de los límites físicos de la autoridad asumida de ese conjunto o subconjunto de personas, donde un porcentaje impredecible de personas en el grupo eligió a cualquiera participar en ser tangiblemente afectados por la autoridad asumida de el grupo o no ser tangible afectada por la autoridad asumida del grupo, y, dada la ley de Milgram , el 65 % de los participantes que eligieron ser tangiblemente afectados por la autoridad asumida será obediente a la autoridad asumido , y el 35 % de las personas en el grupo que eligió ser tangiblemente afectados por la autoridad asumida no ser obedientes a la autoridad asumida. Como se ha dicho , hay esas personas en el grupo definido como cualquier " sociedad civil" , que optó por no interactuar en absoluto con la autoridad asumida de un grupo, pero los que todavía
existen dentro de los límites de la autoridad supone , por lo tanto son parte de la grupo que se define una " sociedad civil" , así .
Dentro del ecosistema de ICANN, la autoridad asumida como yo lo entiendo, está bien distribuida a lo largo de la totalidad del sistema, grupos forman consenso aproximado, podrán proponer nuevas normas e ideas, y las reglas se aplican basa en el acuerdo general de los participantes, y luego se trasladó al siguiente nivel para su votación. En un momento dado de la medida, algunos miembros de la ICANN eligieron no participar en absoluto con la autoridad asumida de la estructura general de la ICANN, y para aquellos que no participan, el 65% son obedientes al proceso general en un momento dado de dicha medición, y 35% está en desacuerdo con el proceso general.
¿Qué hace ICANN funciona bien como organización, como yo lo entiendo, es la capacidad de todos los miembros a proponer ideas, definiciones e iniciativas para comsideration y los diversos controles y contrapesos, como el Defensor del Pueblo, propuestas de presupuestos y otros protocolos normativos internos y externos debe hacer que el proceso general para ser más eficiente con el tiempo, siempre y cuando, en mi opinión, la autoridad asumido del sistema se comparte en diversos grados en todo el sistema de la ICANN, y nunca se consolida en manos de una "oligarquía", históricamente por definición sólo está interesado en la "continuación de su autoridad asumido" y no, tradicionalmente, en todo el progreso de todo el sistema para resolver los problemas, por lo tanto, ya no realizar una función pública para la sociedad civil.
Ronaldo Baione-Doda
NY
Alberto Soto
Mails de CArlos Raul Gutierrez:
Mis comentarios a tu propuesta abajo
On Oct 2, 2015, at 9:01 PM, Carlos Vera Quintana <cveraq@gmail.com> wrote:
Hay que optar por la interpretación que mejor proteja el interés de los usuarios.
Con una integración base fijada en:
-Gobiernos
Interes publico: de acuerdo
-Empresas
actividad economica: de acuerdo
-Sociedad Civil ;
no es tan fácil. Es más, no es nada fácil.
Tenemos 1/3 de los votos y participación. Si divides sociedad civil en academia, usuarios, ONGs, sin fines de lucro, Ciudadanos, etc., se diluye ese voto o participación.
Entonces para qué hacerlo?
-Sociedad Civil es todo aquello que no representa intereses de gobierno ni empresa. Así simple
No es TAN simple
Ya hemos tenido problemas con esta definición tan amplia de sociedad civil, ya que no sabemos donde quedan la Cámaras que representan intereses económicos, pero como tales no tienen fines de lucro; con las cooperativas, que no tienen fines de lucro pero están activos económicamente; con las ONGs que reciben dinero de fuentes externas o que contratan para realizar “estudios”. Académicos que fungen como consultores para empresas del sector privado, etc. etc. etc. Recientemente el PIR ha logrado hacer diferencias entre los que pueden registrar el .org versus los que pueden registrar los nuevos .ong y .ngo. Tal vea debemos comenzar por allí.
Yo solo puedo firmar USUARIOS sin tener duda alguna. Todo lo demás requiere un estándar explícito y no simplemente tu definición negativa de que no es Gobierno o Empresa.
------------------
Yo insisto que debemos pensar un poco más y tener una definición positiva en lugar de corazón de la sociedad civil, pero encontrarse de tiempo en tiempo haciendo trabajos para (o en contra de los intereses particulares de los) Operadores o para entidades Gubernamentales (planes de inversión pública). Y no tengo nada en contra de que lo hagan, pero para eso
existen los sectores académicos y gubernamentales justamente y siempre pueden declarar sus interés en momentos particulares (como los SOI de ICANN).
Para mi personalmente la idea de Sociedad Civil en estos temas es simple y sencillamente el usuario conectado (o el que quiere, pero no se puede conectar) y sus derechos personales en línea (expresión, privacidad, etc.). Desde esa idea podemos comenzar una discusión positiva que puede ir incluyendo algunos otros intereses.
-------------------------
Gracias
Alberto Soto
Mail de Carlos Vera Quintana:
Claro Carlos Raúl.
La idea base es dividir y fragmentar y tener más votos o participación en los espacios propios de la Sociedad Civil.
La idea es:
Gobiernos y sus organismos, representaciones, organizaciones etc
Empresas y sus organismos, representaciones, organizaciones etc
Sociedad Civil: usuarios, ciudadanos sus organismos, representaciones, organizaciones etc
Siempre cuidando tener el mismo peso relativo que los otros 2.
Esa es la sustancia de la idea. Por supuesto que hemos tenido problemas y los tendremos. La pregunta es quién promueve esos problemas? Quien se beneficia de una fragmentación o segmentación de la "sociedad civil?"
Es lo que hay que analizar
Alberto Soto
Mail de Sergio Bronstein:
Buenas tardes amig@s de la sociedad civil
No tengo claro cuándo fue acuñado el concepto de "sociedad civil), pero considero necesario aclarar que su uso se instala y extiende con el avance del neoliberalismo en el mundo (a principio de los 80´s). Me refiero específicamente al intento de desmantelar los estados y transferir responsabilidades y capacidades a organizaciones no gubernamentales, la tan mentada "socedad civil".
Hoy, el concepto "sociedad civil" puede amparar (y lo que es peor, poner en un mismo nivel), a la Fundación Ronald Mc Donald o la Sociedad Filantrópica Microsof (lo acabo de inventar), con una asociación de usuarios finales. Y a efectos de esta conversación me pregunto si eso está bien o sirve para algo.
Y es más, en Lacralo encontramos hoy ALS unipersonales (muy extendidas desde los orígenes de Icann), hasta verdaderas instituciones que representan a colectivos de interés.
Creo que en Lacralo deberíamos darle peso y jerarquía a las organizaciones que efectivamente representan a usuarios finales. De hecho, en algunos debates sostenidos en el marco de Icann, un grupo de ALS nos hemos manifestado en la necesidad de replicar en Icann lo que se viene haciendo en NET Mundial que es dar un espacio particular y capacidad de decisión autónoma a las asociaciones de usuarios.
También creo que a la hora de aceptar nuevos miembros, deberíamos investigar con profundidad qué intereses representa cada candidateado, asi como hacer firmar a cada uno de los miembros una declaración jurada de no compromiso con intereses individuales, empresariales o de gobiernos y cuyo no cumplimiento implique darlos de baja. No podemos permitir que se nos filtren organizaciones con intereses contrapuestos al de los usuarios.
Creo que la propuesta de Carlos Aguirre se acerca a estos puntos de vista, en el sentido de afirmar que no deben pertenecer ni defender intereses diferentes al de los usuarios. Dice así: "La Sociedad Civil, esta compuesta por todos aquellos que no pertenecen a la academia, el sector técnico, el business y los gobiernos. Asimismo tambien integran la sociedad civil aquellos cuyos intereses son diferentes a los intereses de estos ultimos sectores mencionados en el parrafo anterior".
Espero haber contribuido a una reflexión que, en mi consideración, debería ser parte del trabajo sobre "Métricas" en el aspecto de a quiénes se debe medir.
Alberto Soto
Recomendación 5 ATLAS II
ICANN debería examinar la mejor manera de garantizar que los usuarios finales se mantienen en el centro del proceso de rendición de cuentas en todos los aspectos relativos a la transición de la administración de la función de IANA.
Destinatarios
ICANN Board; ICANN Staff; ICANN Community
Asignado a:
IANA Transition & ICANN Accountability
Resumen hasta este momento
Could feed into ICANN accountability process and the work of At-Large IANA issues WG.
09-sep-2015:
It is a very important recommendation. Are we pushing enough to strengthen the position of the end users (this concerns the question of civil society and the role of ALAC/At-Large)? It seems that we haven't pushed CCWG-Accountability to fully address those questions and consider the position of end users.
16-sep-2015:
The ALAC/At-Large have been advocating for end users to balance the power of other interested parties, and will continue to do so.
We are not in the position to say that the end user rights are more important than other rights.
Should the ALAC advocate that the end users' concerns trump other concerns? Yes, in some cases, users should take dominance; but not all the time.
The needs of users may not be so much different from the needs of other parties. For example, regarding IANA stewardship transition, there is almost 100% overlap between the interests of registries and the interests of users in terms of the operational aspect of IANA functions.
Assignees shall evaluate the implementation of this recommendation pending the outcome (i.e. final report) of the CCWG-Accountability.
22-sep-2015:
We cannot say that the recommendation has already been implemented.
End users are at the heart of the accountability process, but have limited knowledge and influence in the process.
Algunas partes de las discusiones en un grupo de Trabajo:
“ Creo que con esto vamos a tener muchos comentarios. El modelo precisamente requiere balancear las preocupaciones o los intereses. No hay duda de que los usuarios son más dominantes que otros. Los usuarios están entre las muchas partes de la comunidad y, para ser franco, muchas de estas cuestiones no creo que las visiones de los usuarios finales sean distintas de las visiones de las otras partes.”
“Todo este tema de IANA, los estándares que estamos buscando, parece existir la misma superposición de los intereses de los registros con los intereses de los usuarios. Ambos quieren que la zona raíz funcione y queremos que se hagan los cambios necesarios para ello. No necesariamente hay muchas diferencias entre ambos, en términos operativos.”
“¿Estamos en una posición igual a como estamos con la GNSO? Todas estas cosas tienen que ser equilibradas. Escuché a alguien decir antes que la junta no está totalmente equilibrada a veces. El modelo de la comunidad, ¿el CCWG tiene la oportunidad de alcanzar este equilibrio?”
“No estamos en posición de hacer valer nuestros derechos más que otros. El interés público está en el centro del interés de la ICANN. Creo que este es un trabajo en proceso.”
“Cuando leí esto por primera vez me dio la impresión o puede ser que elgrupo tenga con esto la impresión de ser una indicación de un trabajono completo en ICANN. Siempre estamos pensando en los intereses delusuario y acá estamos pidiéndole a la junta que se logre un equilibrio entre los intereses existentes. Creo que eso es algo que ya estamoshaciendo, que ya se ha hecho.”
Aunque nosotros no agrupemos, hay quienes lo hacen en ICANN. Quizás deberíamos discutir donde estamos parados ahora, si realmente el usuario final está o no representado. Y como lo estará luego de la transición IANA.
Quiero recordar algo que cité varias veces en varias reuniones, en LACRALO y muchas en ALAC y meettings de ICANN. Cuando el CEO de ICANN estaba informando la conformación del ICG, Sebastien Bacholet pidió la palabra y le dijo que los usuarios finales no estaban representados. El CEO le contestó que todos erámos usuarios finales. Y digo que no, que no es así desde el punto de vista del resguardo de los intereses del usuario final.
El presidente, un legislador, un ministro, un proveedor de servicios de Internet, el presidente de una cámara que los nuclea, y podemos seguir nombrand0, son usuarios finales. Pero cuando toman decisiones que afectan a los usuarios finales, en qué dirección irá su decisión? Hacia los intereses de su sector o hacia los intereses del usuario final?
Como quedará el usuario final luego de la transición IANA? Deberíamos ver el “ Modelo de la comunidad como miembro único” que nos explicó León en una reunión mensual. Se estaba tratando en el Grupo de Trabajo Intercomunitario (CCWG) sobre Responsabilidad. Si alguien quiere recordarlo, aquí el link corto de su presentación: https://goo.gl/XWcpNc
Aida Noblia
Respecto al significado de "usuario final" entiendo que es un término ambiguo, en cierto sentido similar a "consumidor final" porque todos somos consumidores finales en algún momento y todos somos usuarios finales de Internet también. Sin embargo hay leyes que regulan este caso.
Pero como dice Alberto, cuando un usuario final actúa en esta calidad y no en otra, es lo que hace la diferencia.
Es el rol y la relación con el objeto, lo que indica si una persona está actuando como usuario final. En este caso del usuario de Internet, el objeto es Internet. En ese sentido es un tema similar al dell consumidor final.
La realidad no tiene límites tan claros como pueden tener los conceptos. Hay "zonas grises" Y eso es lo que pasa con las personas que desempeñan determinados cargos o se encuentran defendiendo determinados intereses que involucran un compromiso con una posición determinada hacia Internet. Por ejemplo en un momento que Harold Arcos habló del IPV4 y del IPV6 dijo que iba a tratar el tema como para usuarios finales, no para técnicos.
Aquí queda claro que el sector técnico por su conocimiento tiene una posición que podría ser privilegiada o dominante, porque su conocimiento de lo técnico le permitiría manejar el tema técnico de manera que operara más a favor de sus intereses, privilegiara los intereses de ese sector.
Ahí me parece que queda claro el rol que debe tener la comunidad de usuarios: lo de los 5 puntos de empoderamiento de la comunidad que marcó León en los slides.
La comunidad de usuarios estaría controlando los posibles abusos y se haría como un contrapeso de esas situaciones en las que alguien pudiera hacer una especie de abuso de funciones.
Es decir, habría un primer nivel en que se busca que quienes desempeñen ciertos roles como usuarios de internet, no estuvieran involucrados en la defensa de algún interés particular que fuera contrario a los usuarios finales en general. Todos tenemos otros roles además de ser usuarios de Internet.. pero hay casos más claros que otros en la relación entre ambos roles. No es lo mismo el representante de una multinacional o de una petrolera u organización del comercio mundial o la Banca, que quien tiene un comercio minorista o una PYME po r ejemplo. En los casos que sean más grises"operaría el empoderamiento de la comunidad de usuarios, con sus facultades para controlar los abusos.
Saludos a todos
Aída Noblia
Alberto Soto
Estimada Aida, muchas gracias por tu valiosa colaboración. solo una cosa: creo que no debemos fusionar los conceptos de usuario final de Internet con el de consumidor. En numerosísimos países hay legislación en defensa del consumidor. Quizá en alguno de los artículos de esas legislaciones, el usuario final podría encontrar alguna defensa en algún tema; pero en la mayoría de lo que nosotros consideramos intereses del usuario final, no existe algo específico. Y principalmente porque nosotros tenemos que generar, mantener o modificar las políticas que lo beneficien, pero dentro de ICANN, no en los respectivos países. Pienso solo en los principios de neutralidad de la red.
GRacias y saludos!
Aida Noblia
De nada Alberto. De acuerdo con no fusionar los conceptos y también en la posibilidad de usar en algunos casos como defensa del usuario alguna parte de las legislaciones nacionales sobre consumidor, en tanto pueda caber en la situación amparada por la ley nacional. Internet es global de por sí y la ICANN cumple su función a nivel global. Solo quería marcar cierto parecido.
Saludos