Tal como se comentara previamente, comenzamos a tratar este tema, y para ello agrego algunos links que son de consulta para la discusión, alguno muy básico para quienes no tengan conocimiento del mismo.
http://gnso.icann.org/en/issues/new-gtlds/subsequent-procedures-prelim-issue-31aug15-en.pdf
https://archive.icann.org/es/topics/new-gtlds/factsheet-new-gtld-program-oct09-es.pdf
10 Comments
Alberto Soto
Mail de Carlton Samuels:
For those of you who care about what should happen in the event another round of gTLDs is forked by ICANN, this Preliminary Issues Report on Subsequent Procedures would be very important.
It also a signal it is time for you to get engaged in this process.
I have read the Executive Summary and gone straight to the details of matters that were of particular interest to me and in my estimation, the folks whose interests I advocate; developing country economies and social systems where the Internet is about social and economic development and could be our final game changer.
I hope my friend and our colleague Evan Leibovitch is taking note here too. For although he has decreased his activities due to changes in his circumstances, his voice and consistent advocacy for positions that impact us still rings in my head on several of the matters raised in the Report.
The domain name market remains largely the province of the dominant economies. Developing economies are still largely excluded by one or other barriers, some of them finely tuned for preference and aided and abetted, consciously and unconsciously, by ICANN policies.
The Report groups the matters in five (5) broad categories which is quite useful in digesting. But speaking directly to those of us from developing economies and informed by my experience as Co-Chair of the Applicant Support Working Group in the last round, I urge you read closely the details of matters raised in:
4.2.3 - Competition, Consumer Trust and Choice
4.2.4 - Engagement
4.2.5 - Applicant Guide Book (AGB)
4.2.6 - Clarity of Application Process
4.2.7 - Application Accessed in Rounds
4.2.10 - Application Fees
4.2.11 - Communications
4.2.14 - Support for Applicants from Developing Countries
4.2.15 - Different TLD Types
4.2.17 - Variable Fees
4.3.5 - Registrar Discrimination
4.3.9 - Global Public Interest
4.4.5 - Community Applications
You will find the report (in English) here: http://gnso.icann.org/en/issues/new-gtlds/subsequent-procedures-prelim-issue-31aug15-en.pdf
Please ensure if you have comments you record them in the areas provided by the At-Large or GNSO.
-Carlton Samuels
Alberto Soto
Mail de Leon Sanchez:
Queridxs amigxs,
Reenvío este mensaje de Carlton Samuels que contiene información importante sobre los lineamientos que debieran seguirse en probables rondas subsecuentes de nuevos gTLDs.
Como lo menciona Carlton, es importante que revisemos los procedimientos y, especialmente en nuestra región, contribuyamos en los apartados relativos a países en vías de desarrollo.
Ojalá podamos discutir el tema en la lista y en nuestra próxima llamada mensual.
Saludos,
León
Alberto Soto
Mail de Alberto Soto:
Estimados, queda tomado como tema de debate. Les pido por favor, vayan tomando conocimiento del tema y el día 14/09/2015 comenzamos vía lista de correo. De esta forma podremos tomar y aprovecharmejor treinta minutos de nuestra próxima reunión mensual.
Saludos cordiales
Alberto Soto
Alberto Soto
Mail de Alejandro Pisanty:
Alberto,
uno de los puntos que se han destacado constantemente en este tema es la escasez de propuestas de nuevos gTLDs desde países en desarrollo.
El discurso al respecto se suele agotar en señalamientos sobre el alto costo y largo tiempo de espera del proceso de solicitud.
Una tesis alternativa sugiere que pocos inversionistas de países en desarrollo están interesados en este mercado altamente especulativo y en el que abundan los modelos de negocio basados en formas de extorsión como los registros preventivos de nombres de dominio. A muchos inversionistas esto simplemente no les parece interesante y ése es uno de los motivos por los que son escasas las solicitudes, habiendo otros negocios que hacer en nuestras regiones.
LACRALO debería proponer un estudio de campo cuidadoso que cuente con un buen diseño experimental. En éste se deberá investigar entre inversionistas bien dotados de fondos y acostumbrados a riesgos altos y largos tiempos de maduración de las inversiones por qué no han invertido en este mercado, así como a las pocas compañías que sí lo han hecho. Algunas de las propuestas provenientes de países en desarrollo que fueron aceptadas se están desarrollando bien.
Dejo aparte por el momento las solicitudes comunitarias, que son escasas en todo el programa de nuevos gTLDs.
Quede lo anterior como moción formal de nuestra parte.
Éste es un buen tema para extender la propuesta de desarrollo de políticas basada en hechos que está explorando la GNSO.
Alejandro Pisanty
Alberto Soto
En nuestra última reunión mensual (21/09/2015) hemos citado este documento, ahora abierto a comentarios públicos. Este es link corto: https://goo.gl/9QNX4y
Vanda Scartezini
Estimado Alberto , gracias por llamar la atención a tan relevante punto. tuvo la oportunidad de debater sobre esto punto en la reunion con Akran y Daniel Fink ( ICANN) por ocasión de la firma de los nuevos nombres de dominio de Brasil ultimo dia 17 en Rio y por obvio, esto tema he sido debatido. mis puntos son:
1)creo que antes de tener una mostra sencilla ( es decir arriba de criterio de Nyquist para los estadísticos) de la performance en general de los gTLDs, y hay diversos estudios y llamadas publicas a concluir estudios sobre el mercado de DNS en general al rededor del mundo, veo como precipitada una acción en la dirección de lanzar otra llamada.
2)recuerdo también que había una propuesta de estudio que muchos llamaban de ronda 1.5 para resolver la cuestión de las comunidades que no fueran debidamente tratadas en la ronda1.0.
-----------------------------
dear Alberto
thank you for calling our attention to this matter. I had the opportunity to debate this point with Akran and daniel Fink, from ICANN, during the ceremony for all Brazilian new gTLD signature in Rio last September 17th. My points are :
1) I believe that before we have significative data related to new gTLS general performance in the market ( I mean - above the Nyqvist criteria for the statistics) and I know there are several studies going on and other calls for more studies , we should no start another round.
2) ler me remember that there was a previous proposal , called round 1.5, related to communities that were not well treated in this first round, and should be address before thinking in round 2.0
my two cents in this conversation.
Alejandro Pisanty
I generally agree with Vanda. It is premature to launch a new round of gTLDs. On the other hand, a large-scale, in-depth evaluation may take too long; to begin with, there has not been enough time for many of the new gTLDs to develop, or even to actually enter business. The community should agree to some minimal, critical set of parameters to evaluate that are both significant and available.
That text should be part of the LACRALO contribution to this ALAC statement.
Alberto Soto
También estoy de acuerdo. Para quienes quieran leer la revisión, puesta a comentarios públicos el
https://www.icann.org/news/announcement-2-2015-09-23-en
Draft of New gTLD Program Implementation Review Available for Public Comment
Saludos
Alberto Soto
Nuevos documentos abiertos a comentarios públicos y un webinar asociado al tema de referencia:
https://www.icann.org/news/announcement-2-2015-09-28-en
Fase 1 Evaluación de los efectos competitivos asociados con el Programa de nuevos gTLDs
Período de comentarios abierto hasta el 07 NOV 2015
https://www.icann.org/news/announcement-2-2015-09-23-en
Revisión de la Implementación de programa de Nuevos gTLD
Disponible para comentarios públicos hasta 07 NOV 2015
https://www.icann.org/public-comments/new-gtld-auction-proceeds-2015-09-08-en
Documento debate subastas programa nuevos gTLDs
Período de comentarios abierto hasta 22 NOV 2015
https://www.icann.org/news/announcement-2015-09-21-en
Webinar debate sobre los ingresos de las subastas que surgen del nuevo programa nuevos gTLDs
Se realizará el 07 OCT 2015 a las 1300 UTC
Alberto Soto
Se conformó un Grupo de trabajo, con los siguientes integrantes: Alejandro Pisanty, Alberto Soto, Carlos Aguirre, Harold Arcos, Cristian Casas y Raitme Citterio.
En virtud de ello es necesario que uno de los integrantes sea el Líder del WG. Dados los reiterados ofrecimientos a colaborar y los conocimientos expresados, sugiero sea Carlos Aguirre, y que proponga el Objetivo, Alcance y cronograma para comenzar a trabajar.
Saludos cordiales